Дело №11 - 2926/2007 г.                                                                                    

Председательствующий 1   инст.  Шульженко Л.Б.

Категория ст. 149 ч.3 УК Украины                                                              

Докладчик Васильев А.П.

 

ПРИГОВОР

Именем Украины

 

15 октября 2007 года         Апелляционный суд Донецкой области в составе:

председательствующего Чепура A.M.,

судей Васильев А.П., Свиягиной И.Н.

при участии прокурора Сазонова Б.Е.

защитника ОСОБА_6

осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по апелляции   государственного обвинителя   прокурора отдела прокуратуры Донецкой области Сластина Н.С. на приговор Енакиевского городского суда Донецкой области от 16 мая 2007 года в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,        уроженки г.Горячий Ключ Краснодарского     края     Российской     Федерации, русской, гражданки России, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимой , не работающей, студентки 4-го курса заочного   отделения   Кубанского   государственного университета, ,которая   признана  виновной   и  осуждена  по  ст.149ч.3   УК   Украины  с применением   ст.69   УК   Украины   к   4   годам   лишения   свободы   без конфискации имущества.

На основании ст.70ч.4 УК Украины по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Запорожье от 27 июня 2006 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения ,уроженки г.Енакиево Донецкой области, гражданки Украины, с неполным средним образованием , не замужней, ранее не судимой, работающей в ЧП «ОСОБА_5» мясной павильон продавцом,

 

,которая признана виновной и осуждена по ст.149ч.3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 4 годам лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освобождена от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком продолжительностью два года и возложением обязанностей в виде запрета на выезд за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и необходимости периодически являться в указанные органы для регистрации.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженки г.Юнокоммунаровска Донецкой        области,        гражданки        Украины, образование-/среднее,   не   замужней,   имеющей   на иждивении      малолетнего      ребенка   ІНФОРМАЦІЯ_ 5     года рождения,   не судимой, находящейся в декретном отпуске, которая  признана  виновной   и  осуждена  по  ст.149 ч.3   УК  Украины  с применением   ст.   69   УК   Украины   к   3   годам   лишения   свободы   без

конфискации имущества.

На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освобождена от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком продолжительностью два года и возложением обязанностей в виде запрета на выезд за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и необходимости периодически являться в указанные органы для регистрации.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения, уроженки Юнокоммунаровска Донецкой области, гражданки Украины, с неполным средним образованием   ,не   замужней   ,   не   судимой,   не работающей, которая  признана  виновной  и  осуждена  по  ст.149 ч.3   УК  Украины  с применением   ст.   69   УК   Украины   к   3   годам   лишения   свободы   без конфискации имущества.

На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освобождена от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком продолжительностью два года и возложением обязанностей в виде запрета на выезд за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и необходимости периодически являться в указанные органы для регистрации.

 

Установил:

 

Судом первой инстанции установлено , что ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 , действуя по предварительному сговору, повторно, в том числе в составе организованной группы, совершили ряд незаконных сделок , связанных с законным перемещением лиц женского пола с их согласия через государственную границу Украины в Турцию для

 

дальнейшей продажи с целью сексуальной эксплуатации, при следующих обстоятельствах.

Так , судом первой инстанции установлено , что примерно в январе 2004года ОСОБА_1, являясь гражданкой РФ, находясь в г.Горячий Ключ Краснодарского края РФ, предложила жительнице города Енакиево Донецкой области ОСОБА_3 , находившейся в то время в указанном городе, заняться торговлей молодыми женщинами , гражданками Украины, в Турецкую Республику с целью их дальнейшей сексуальной эксплуатации на территории этого государства, пояснив, что у нее есть знакомые сутенеры, проживающие на территории Турецкой Республики, по имени ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые занимаются прибыльным бизнесом, связанным с эксплуатацией женщин , пообещав ей за это денежное вознаграждение из расчета 300 долларов США за найденную женщину и ОСОБА_3 ответила согласием, преследуя корыстные цели.

С этой целью, во исполнение общего преступного умысла, примерно 14 2004года ОСОБА_1 прибыла по месту жительства ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , где вместе с ОСОБА_3, а затем с ОСОБА_2 и ОСОБА_4, по предварительному сговору, действуя повторно, стали подыскивать молодых женщин для торговли с целью их сексуальной эксплуатации на территории Турецкой Республики.

18 марта 2004года ОСОБА_3 и ОСОБА_1, находясь в квартире АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_9- знакомая ОСОБА_3, предложили последней выехать в Турцию для занятия проституцией, при этом рассказали об условиях работы, гарантировали, что она будет обеспечена жильем и высокой оплатой за оказанные услуги ,а также соблюдение ее прав на свободу, личную неприкосновенность, уважение ее достоинства.

Получив согласие ОСОБА_9 на выезд в Турцию для занятия проституцией, ОСОБА_1 действуя согласованно с ОСОБА_3 ,примерно 29 марта 2004года, на своем автомобиле НОМЕР_1 , через таможенный пункт в с.Успенка, заходящийся в Амвросиевском районе Донецкой области, законно, переместила ОСОБА_9 с ее согласия через государственную границу Украины в г.Матвеев Курган Российской Федерации, а затем по месту своего жительства в г.Горячий Ключ Краснодарского края РФ в дом АДРЕСА_3, откуда 31 марта 2004года ОСОБА_9 отправила из г.Краснодар авиарейсом «Краснодар-Трабзон» в г.Трабзон Турецкой Республики.

В этот же день, то есть 31 марта 2004года, ОСОБА_9 прибыла в аэропорт г.Трабзон, там ее встретила неустановленная женщина по имени ОСОБА_8, которая перевезла ее в отель «Сарп» г.Трабзон, где ОСОБА_9 до 23 июня 2004года занималась оказанием услуг сексуального характера.

 

25 марта 2004года, ОСОБА_1, вернувшись в г.Енакиево Донецкой области Украина, посредством системы «Вестерн-Юнион» в качестве оплаты за осуществление указанной незаконной сделки, получила денежные средства в сумме 500 долларов США, что согласно курсу НБУ составляло 2660грв.

В конце марта 2004года, ОСОБА_1 ,действуя согласованно с ОСОБА_4 , по предварительному сговору, повторно, находясь в квартире АДРЕСА_4, предложили ОСОБА_10- знакомой ОСОБА_4 и находившейся в этой квартире ОСОБА_11, выехать в г.Трабзон Турецкой Республики для занятия проституцией. При этом гарантировали им обеспечение жильем, высокую оплату за оказанные услуги, личную неприкосновенность, уважение их достоинства. ОСОБА_10 и ОСОБА_11, которые в то время испытывали материальные затруднения, согласились на указанное предложение.

6 апреля 2004года ОСОБА_1 передала деньги ОСОБА_10 и ОСОБА_11 для оплаты такси, на котором они прибыли в с.Успенка Амвросиевского района Донецкой области, законно перешли через государственную границу Украины в г. Матвеев Курган Российской Федерации ,где их встретила ОСОБА_1, отвезла в Краснодарский край РФ г.Горячий Ключ в дом АДРЕСА_3 и 8 апреля 2004г. авиарейсом «Краснодар-Стамбул» отправила их в г.Трабзон Турецкой Республики.

Неустановленной женщиной по имени ОСОБА_8, действовавшей с согласия ОСОБА_12, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 были перевезены в отель «Сарп» г.Трабзон, где ОСОБА_10 до 13 сентября 2004года занималась оказанием услуг сексуального характера ,а ОСОБА_11 в начале мая 2004года сексуально эксплуатировали в г.Измир.

Примерно 13 июля 2004года ОСОБА_1 по предварительному сговору с не установленной в ходе следствия женщиной, повторно, находясь в квартире АДРЕСА_2, предложила ОСОБА_9- знакомой ОСОБА_3 выехать в г.Трабзон Турецкой Республики для занятия проституцией, гарантировала ей обеспечение жильем и высокую оплату за указанное занятие, соблюдение ее права на свободу, личную неприкосновенность, уважение ее достоинства и селе получения согласия , ОСОБА_1 на своем автомобиле, законно, через населенный пункт в с.Успенка в Амвросиевском районе Донецкой области, перевезла

ОСОБА_9 через государственную границу Украины в г. Матвеев Курган РФ, затем в г.Краснодар, откуда 14 июля 2004года отправила ее авиарейсом «Краснодар-Трабзон» в Турцию и в аэропорту г. Трабзон ее встретила не установленная женщина по имени ОСОБА_8, действовавшая согласованно с ОСОБА_1 , доставила ее в отель «Сарп», где до 14 сентября 2004года под ее руководством ОСОБА_9 занималась оказанием услуг сексуального характера за денежное вознаграждение, которое присваивали неустановленные лица.

 

В конце мая 2004года ОСОБА_1, действуя согласованно с ОСОБА_4, по предварительному сговору, повторно, находясь в квартире ІНФОРМАЦІЯ_6, предложили ОСОБА_13 и ОСОБА_14 выехать в г.Трабзон Турецкой Республики для занятия проституцией, при этом гарантировали обеспечение жильем, высокую оплату за указанное занятие, соблюдение их права на свободу, жизнь, личную неприкосновенность, уважение их достоинства.

Получив согласие ОСОБА_13 и ОСОБА_14, которые в то время испытывали материальные затруднения в семье, находились в уязвимом состоянии, 28 августа 2004года ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, законно, с согласия ОСОБА_13 и ОСОБА_14 , через таможенный пункт в с.Успенка в Амвросиевском районе Донецкой области, перевезла их через государственную границу Украины в г.Матвеев Курган РФ ,а затем по месту своего жительства в г.Горячий Ключ Краснодарского края РФ в дом АДРЕСА_3 и 30 августа 2004года доставила их в г.Сочи, откуда морским рейсом «Сочи-Трабзон» ОСОБА_13 и ОСОБА_14 убыли в Турцию, где их 31 августа

2004     года встретила не  установленная  женщина по  имени  ОСОБА_8,  под

руководством которой эти девушки в отеле «Титаник» до начала августа

2005     года оказывали услуги сексуального характера.

В начале апреля 2005 года ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, по предварительному сговору, во исполнение общего преступного сговора, повторно, находясь в доме АДРЕСА_5, предложили ОСОБА_15- знакомой ОСОБА_2, и ОСОБА_16, а затем, находясь по месту жительства ОСОБА_16 в квартире АДРЕСА_6 предложили и ОСОБА_17, выехать в г.Трабзон Турецкой Республики, для занятия проституцией , гарантируя им обеспечение жильем, высокую оплату за указанное занятие, личную неприкосновенность, уважение их достоинства.

Кроме того, в начале апреля 2005 года, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, действуя согласованно, по предварительному сговору, повторно, находясь возле дома АДРЕСА_7, предложили ОСОБА_18- знакомой ОСОБА_2, выехать в г.Трабзон Турецкой Республики для занятия проституцией, гарантируя обеспечение жильем, высокую оплату за указанное занятие, личную неприкосновенность, уважение их достоинства.

Получив согласие ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_18 испытывавших в то время материальные затруднения в семье, ОСОБА_1 14 апреля 1005 года на автомобиле, через таможенный пункт в с.Успенка в Амвросиевском районе донецкой области, законно перевезла их через государственную границу Украины в 'Матвеев Курган РФ, а затем по месту своего жительства в г.Горячий Ключ Краснодарского края в дом АДРЕСА_3 и 15 апреля 2005 года переправила о морским рейсом «Сочи-Трабзон» в Турецкую Республику, где они под руководством «установленной женщины по имени ОСОБА_8 в отеле «Титаник» Турецкой Республики до 27 ок-

 

тября 2005 года занимались оказанием услуг сексуального характера за денежное вознаграждение, которые присваивали не установленные лица. 21 апреля 2005 года ОСОБА_1, вернувшись в г.Енакиево Донецкой области ,Украина, посредством системы «Вестерн Юнион» в качестве оплаты за осуществление незаконной сделки в отношении нескольких лиц : ОСОБА_15, ОСОБА_19 , ОСОБА_18 и ОСОБА_17, получила денежные средства в сумме 1500 долларов США и 1320 долларов США, что согласно курсу НБУ в указанный период составляло соответственно 7575 грв. и 6666 грв. Из полученных сумм ОСОБА_1 передала ОСОБА_20 150 долларов США, что согласно курсу НБУ составляло 757 грв.50 коп. в качестве оплаты за ОСОБА_15 и ОСОБА_18

В середине апреля 2005 года ОСОБА_1, находясь в квартире АДРЕСА_8, повторно, предложила ОСОБА_21 и ОСОБА_22 выехать в г.Трабзон Турецкой Республики для занятия проституцией , при этом гарантировала им обеспечение жильем, высокую оплату за указанное занятие, соблюдение им права на свободу, жизнь, личную неприкосновенность, уважение их достоинства.

Кроме того, в середине апреля 2005 года, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, во исполнение общего преступного умысла, повторно, находясь в доме АДРЕСА_10, предложили ОСОБА_23- знакомой ОСОБА_2, а затем ОСОБА_24, придя к ней в дом АДРЕСА_9, выехать в г.Трабзон Турецкой Республики для занятия проституцией, гарантируя ей обеспечение жильем, высокую оплату за указанное занятие, соблюдение ее права на свободу и неприкосновенность, уважение ее достоинства. Получив согласие ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_24 и ОСОБА_23, которые в то время испытывали материальные затруднения в семье, ОСОБА_1 приобрела им проездные документы на поезд №045 сообщением Ясиноватая-Горячий Ключ» по цене 74 грв.98 коп. на общую сумму 299грв.92 коп. и передав их ОСОБА_21 выехала по месту своего жительства в Российскую Федерацию, где встретила прибывших девушек, передала ОСОБА_21 деньги для оплаты визовых услуг и для проезда в Турцию, поставив их таким образом в материальную зависимость.

2 мая 2005 года ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 и ОСОБА_24 прибыли в г.Трабзон Турецкой Республики, где в отеле «Сарп» и «Титаник» под руководством не установленной женщины по имени ОСОБА_8 занимались оказанием услуг сексуального характера за денежные средства, которые присваивали не установленные лица.

17 мая 2005 года ОСОБА_1, вернувшись в г.Енакиево Донецкой области, посредством системы «Вестерн Юнион» в качестве оплаты за осуществление указанной законной сделки получила денежные средства в сумме 700 долларов США, что по курсу - НБУ составляло 3535 грв., а ОСОБА_2 посредством системы «Вестерн Юнион» в качестве :платы за осуществление незаконной сделки в отношении ОСОБА_23 получила от

 

ОСОБА_1 денежные средства в сумме 100 долларов США, что согласно курсу НБУ в то время составляло 505 грв.

В начале мая 2005 года ОСОБА_2, ОСОБА_1 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, во исполнение общего преступного умысла, повторно, находясь возле дома АДРЕСА_12, предложили ОСОБА_25-знакомой ОСОБА_2, а затем возле дома АДРЕСА_11, предложили ОСОБА_26 -знакомой ОСОБА_2, выехать в г.Трабзон Турецкой области на занятия проституцией, при этом гарантировали им обеспечение жильем, высокую оплату за указанное занятие, соблюдение их права на свободу, жизнь, личную неприкосновенность, уважение их достоинства.

Получив согласие ОСОБА_25 и ОСОБА_26, которые имели проблемы с трудоустройством и испытывали материальные затруднения, находились в зависимом состоянии, ОСОБА_1 приобрела им проездные документы на поезд №221 сообщением «Ясиноватая-Хоста» по цене 77 грв.40коп. на общую сумму 154 грв.80коп., и совместно с ОСОБА_2, на своем автомобиле доставила девушек к поезду в г.Горловку, откуда они 29 мая 2005 года выбыли в г.Хоста РФ, где их встретил не установленный мужчина по имени ОСОБА_27, который на своем автомобиле перевез девушек в морской порт г.Сочи, откуда 5 июня 2005 года морским рейсом «Сочи-Трабзон» ОСОБА_25 и ОСОБА_26 прибыли в Турецкую Республику, где под руководством не установленной женщины по Емени ОСОБА_8 до середины июня 2005 года в отеле «Титаник» г.Трабзон занимались оказанием услуг сексуального характера за денежное вознаграждение. Впоследствии ОСОБА_25 продали в г.Измир ,где она под руководством не установленной женщины по имени ОСОБА_7 занималась оказанием услуг сексуального характера до конца сентября 1005 года за денежное вознаграждение, которое присваивали не установленные лица.

6 июня 2005 года ОСОБА_1, вернувшись в г.Енакиево Донецкой области посредством системы «Вестерн Юнион» в качестве оплаты за осуществление незаконной сделки в отношении нескольких лиц: ОСОБА_25 и ОСОБА_26 получила денежные средства в сумме 800 долларов США, что согласно курсу НБУ на указанный период доставляло 4044 грв., а ОСОБА_2 за осуществление этой же незаконной сделки получила 360 долларов США, что по курсу НБУ на указанный период составляло 1818 грв.

В начале июля 2005 года ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, во исполнение общего преступного умысла, повторно, находясь возле дома АДРЕСА_7, предложили ОСОБА_28- знакомой ОСОБА_3, а затем возле дома АДРЕСА_13, предложили ОСОБА_29- знакомой ОСОБА_2, выехать в г.Трабзон Турецкой Республики для занятия проституцией, при этом, гарантировали обеспечение их жильем, высокую оплату за указанное занятие, соблюдение их права на свободу, жизнь, личную неприкосновенность, уважение их достоинства.

 

Получив согласие ОСОБА_28 и ОСОБА_29, которые имели проблемы с трудоустройством и испытывали материальные затруднения, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 приобрели им проездные документы на поезд №221 сообщением «Горловка-Хоста» по цене 136грв.08коп. на сумму 272грв. 16коп., после чего ОСОБА_2 на такси перевезла девушек к поезду в г.Горловка, откуда они 20 июля 2005 года убыли в г.Хоста РФ, где их встретил не установленный мужчина по имени ОСОБА_27, который на своем автомобиле перевез их в морской порт г.Сочи и морским рейсом «Сочи-Трабзон» отправил в Турцию, где их встретила не установленная женщина по имени ОСОБА_7, перевезла девушек г.Измир и до 1 октября 2005 года ОСОБА_28 и ОСОБА_29 занимались оказанием услуг сексуального характера за денежное вознаграждение, которое присваивали не установленные лица.

19 августа 2005 года ОСОБА_1, вернувшись в г.Енакиево Донецкой области, посредством системы «Вестерн Юнион» в качестве оплаты за осуществление незаконной сделки в отношении нескольких лиц: ОСОБА_28 и ОСОБА_29 получила денежные средства в сумме 1000 долларов США, что по курсу НБУ на указанный период составляло 5310 грв., а ОСОБА_2 28 июля 2005 года за эту же сделку посредством системы «Вестерн Юнион» получила денежные средства в сумме 325 долларов США, что по курсу НБУ на указанный период составляло 1641 грв. Впоследствии ОСОБА_2 из полученной суммы, за осуществление незаконной сделки в отношении ОСОБА_28 передала ОСОБА_3 денежные средства в сумме 50 долларов США, что по курсу НБУ на указанный период составляло 252 грв.50 коп.

В конце июля 2005 года ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, по исполнение общего преступного умысла, повторно, находясь возле дома АДРЕСА_14, предложили ОСОБА_30-зна-комой ОСОБА_4, выехать в г.Трабзон Турецкой Республики для занятия проституцией, гарантируя ей обеспечение жильем, высокую оплату за указанное занятие, личную неприкосновенность, уважение ее достоинства. Получив согласие ОСОБА_30, которая имела проблемы с трудоустройством и материальные затруднения в семье, ОСОБА_2 приобрела ОСОБА_30 и ОСОБА_4 проездные документы на поезд сообщением «Горловка-Запорожье» по цене 20 грв. на сумму 41 грв.22 коп., после чего ОСОБА_2 и ОСОБА_4 перевезли на такси ОСОБА_30 к поезду в г.Горловку, откуда они 29 августа 2005 года убыли в г.Запорожье, где их встретила не установленная девушка по имени ОСОБА_31, перевезла их автобусом в аэропорт г.Борисполь Киевской области, откуда ОСОБА_30 и ОСОБА_4 авиарейсом «Киев-Анталия» убыли в г.Анталия Турецкой Республики, где их встретил не установленный мужчина по имени ОСОБА_32 , который перевез их в г.Измир, после чего ОСОБА_4 уехала, а ОСОБА_30 до 1 октября 2005 года занималась оказанием услуг сексуального характера за денежное вознаграждение, которое присваивали не установленные лица.

В сентябре 2005 года ОСОБА_1, в качестве оплаты за осуществление незаконной сделки в отношении ОСОБА_30, получила денежные средства в не установленной сумме, часть из которых передала ОСОБА_4 Кроме того, 13 сентября 2005 года ОСОБА_2 посредством системы «Вестерн

 

Юнион» в качестве оплаты за осуществление незаконной сделки в отношении ОСОБА_30,получила денежные средства в сумме 530 долларов США, что по курсу НБУ на указанный период составляло 2676грв.50 коп.

В середине сентября 2005 года ОСОБА_1 и ОСОБА_2, во исполнение общего преступного умысла, повторно, находясь на остановке общественного транспорта в г.Енакиево, предложили ОСОБА_33- знакомой ОСОБА_2, выехать в г.Трабзон Турецкой Республики для занятия проституцией, гарантируя ей обеспечение жильем, высокую оплату за указанное занятие, личную неприкосновенность, свободу, уважение ее достоинства.

Получив согласие ОСОБА_33, которая испытывала материальные затруднения в семье, имела проблемы с трудоустройством, ОСОБА_2 приобрела себе и ОСОБА_33 проездные документы на поезд сообщением «Иловайск-Горячий Ключ» по цене 57грв.87коп. на сумму 115 грв.74 коп., на такси прибыли г.Иловайск, откуда 23 сентября 2005 года выехали в г.Горячий Ключ» РФ, где их встретила ОСОБА_1, на своем автомобиле перевезла ОСОБА_33 в г.Сочи, откуда она 26 сентября 2005 года морским рейсом «Сочи-Трабзон» убыла в г.Трабзон Турецкой Республики, где до 27 января 2006 года под руководством не установленной женщины по имени ОСОБА_8 в отеле «Сарп» занималась оказанием услуг сексуального характера за денежное вознаграждение, которое присваивали не установленные лица.

В конце сентября - начале октября 2005 года ОСОБА_1 в качестве оплаты за осуществление незаконной сделки в отношении ОСОБА_33 получила денежные средства в не установленной сумме, а ОСОБА_2 за осуществление этой же сделки , посредством системы «Вестерн Юнион» получила денежные средства в сумме 100 долларов США, что по курсу НБУ на указанный период составляло 505 грв.

В середине ноября 2005 года ОСОБА_1, ОСОБА_4, действуя согласованно с ОСОБА_2,, повторно, находясь в квартире АДРЕСА_15, предложили ОСОБА_34-знакомой ОСОБА_4, выехать в г.Трабзон Турецкой Республики с целью легального трудоустройства, при этом гарантировали обеспечение жильем, высокую оплату за указанное занятие, личную неприкосновенность, уважение ее достоинства. ОСОБА_34 дала согласие на трудоустройство, поскольку имела проблемы с трудоустройством и испытывала материальные затруднения в семье, находилась в уязвимом состоянии. Получив согласие ОСОБА_34, ОСОБА_4 приобрела себе и ОСОБА_34 проездные документы на поезд сообщением «Ясиноватая-Горячий Ключ», на такси доставила ОСОБА_34 к поезде в г.Ясиноватая, откуда вместе с ней 31 ноября 2005 года выехала в г.Горячий Ключ РФ, где их встретила ОСОБА_1, которая передала ОСОБА_4 деньги в не установленной сумме.

1 декабря 2005 года ОСОБА_34 и ОСОБА_4 морским рейсом «Сочи-"Трабзон» убыли в г.Трабзон Турецкой Республики, где 2 декабря 2005 года их встретила -«установленная женщина по имени ОСОБА_8, перевезла ОСОБА_34 в отель «Сарп», после   ОСОБА_4 уехала, а ОСОБА_34 занималась оказанием

 

услуг сексуального характера за денежное вознаграждение. В начале января 2006 года ОСОБА_34 сексуально эксплуатировали в г.Измир.

В конце ноября - начале декабря 2005 года ОСОБА_1 в качестве оплаты за осуществление незаконной сделки в отношении ОСОБА_34 получила денежные средства в не установленной сумме. Она же, передала ОСОБА_4 за осуществление этой сделки денежные средства в сумме 150 долларов США, что по курсу НБУ на указанный период составляло 757 грв.50 коп.

В апелляции государственный обвинитель , не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства преступлений и правильность квалификации действий осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 , просит отменить приговор суда в части назначенного им наказания ,так как полагает ,что суд первой инстанции , при назначении наказания , не принял во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, которые носили длящийся корыстный характер, не принял во внимание данные о личности осужденных ,которые вину не признали и не раскаялись в содеянном . Полагает , что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о возможности применения требований ст. 69 УК Украины и освобождения осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о назначенного им наказания в виде лишения свободы. Просит постановить новый приговор , которым назначить осужденным ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 более строгую реальную меру наказания по ч.3 ст. 149 УК Украины .

Осужденная ОСОБА_1 и ее защитник ОСОБА_35 в своих возражениях на апелляцию государственного обвинителя просят оставить приговор суда первой инстанции без изменения.

Заслушав докладчика, прокурора , который поддержал доводы апелляции и просил отменить приговор суда в части назначенного осужденным наказания и постановить новый приговор ,которым назначить осужденным более суровое наказание в виде лишения свободы с конфискацией всего имущества осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 и защитника ОСОБА_6 ,которые просили отказать в удовлетворении апелляции государственного обвинителя и оставить приговор суда без изменений ,исследовав доводы апелляции и материалы дела в пределах требований апелляции апелляционный суд считает ,что апелляция государственного обвинителя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так , судом первой инстанции было установлено , что ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 , действуя по предварительному сговору, повторно, в составе организованной группы, совершили ряд незаконных сделок , связанных с законным перемещением лиц женского пола с их согласия через государственную границу Украины в Турцию для

 

дальнейшей продажи с целью сексуальной эксплуатации, в связи с чем действия каждой из них были квалифицированы по ст. 149 ч.3 УК Украины.

В апелляции государственного обвинителя не оспариваются фактические обстоятельства совершенных преступлений и правильность квалификации действий осужденных.

Апелляционный суд считает , что при определении меры наказания осужденным ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 , суд первой инстанции не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений обстоятельства дела , личность каждого из осужденных вследствие чего назначил осужденным чрезмерно мягкое наказание.

Кроме того ,суд первой инстанции не мотивируя необходимость применения требований ст.ст. 75,76 УК Украины , пришел к ошибочному выводу о том ,что исправление и перевоспитание осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возможно без отбывания наказания .

Апелляционный суд считает необходимым отменить приговор суда первой инстанции в части наказания назначенного осужденным ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ст. 149 ч.3 УК Украины и в части освобождения осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 от назначенного наказания постановив свой приговор.

При назначении наказания осужденным ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 апелляционный суд , принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления ,которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории особо тяжких преступлений, учитывает обстоятельства дела ,степень участия каждой из осужденных в совершении преступления ,данные о личности каждой из осужденных и считает ,что исправление осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возможно только при условии реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы. ( Т.2 л.д. 142, 144, 145, 147 , 155 , Т.5 л.д.8-10,17,26 )

В соответствии с требованиями ст. 66 УК Украины , апелляционный суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание принимает во внимание ,что ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ранее не судимы и впервые привлекаются к уголовной ответственности , положительно характеризуются по месту жительства. В соответствии с требованиями ст. 66 УК Украины , апелляционный суд также принимает во внимание в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие на иждивении у ОСОБА_3 малолетнего ребенка.

Принимая во внимание   наличие   вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств ,которые существенно снижают степень тяжести совершенных

 

преступлений , учитывая личность осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 апелляционный суд считает необходимым ..применив требования ст. 69 УК Украины ..назначить каждой из осужденных наказание по ст. 149 ч.3 УК Украины ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи в виде лишения свободы с конфискацией всего имущества .

При назначении наказания осужденной ОСОБА_1 апелляционный суд в соответствии с требованиями ст. 66 УК Украины принимает во внимание в качестве обстоятельств смягчающих наказание положительную характеристику по месту проживания и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери , которая является инвалидом второй группы.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств ,которые существенно снижают степень тяжести совершенных преступлений ..учитывая личность осужденной ОСОБА_1 апелляционный суд считает необходимым , применив требования ст. 69 УК Украины назначить ей наказание по ст. 149 ч.3 УК Украины ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи в виде лишения свободы с конфискацией всего имущества.

Окончательную меру наказания осужденной ОСОБА_1 апелляционный суд считает необходимым назначить в соответствии с требованиями ст. 70 ч.4 УК Украины , по совокупности преступлений , путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания „назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Запорожье от 27 июня 2006 года.

До вступления приговора в законную силу оставить осужденным ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 меру пресечения в виде подписки о невыезде , а осужденной ОСОБА_1 в виде содержания под стражей.

Срок наказания осужденным ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 , апелляционный суд считает необходимым исчислять с момента их задержания после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденной ОСОБА_1 исчислять с 08 августа 2006 года .(Т.5 л.д. 291)

В соответствии с требованиями ст. 70 ч.4 УК Украины в срок назначенного осужденной ОСОБА_1 наказания в виде лишения свободы „зачесть наказание отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Запорожье от 27 июня 2006 года с 20 декабря 2005 года по 07 августа 2006 года включительно.

 

На оснований ст.ст.365,366 ,371, 372, 378 УПК Украины, суд ,-

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

Апелляцию государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Донецкой области Сластина Н.С. удовлетворить частично .

Приговор Енакиевского городского суда Донецкой области от 16 мая 2007 года в отношении ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 в части наказания , назначенного по ст. 149 ч.3 УК Украины и в части освобождения осужденных от отбывания назначенного наказания ,отменить.

Считать ,что приговором Енакиевского городского суда Донецкой области от 16 мая 2007 года ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признаны виновными ст. 149 ч.3 УК Украины .

ОСОБА_1 назначить наказание по ст. 149 ч.3 УК Украины , с применением требований ст. 69 УК Украины, в виде 6 (шести) лет лишения свободы с конфискацией в доход государства всего имущества являющегося ее собственностью.

В соответствии с требованиями ст. 70 ч.4 УК Украины , по совокупности преступлений , путем частичного сложения наказания , назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Запорожье от 27 июня 2006 года окончательно ОСОБА_1 назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с конфискацией в доход государства всего имущества являющегося ее собственностью.

ОСОБА_2 назначить наказание по ст. 149 ч.3 УК Украины , с применением требований ст. 69 УК Украины , в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией в доход государства всего имущества являющегося ее собственностью.

ОСОБА_3 назначить наказание по ст. 149 ч.3 УК Украины , с применением требований ст. 69 УК Украины , в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией в доход государства всего имущества являющегося ее собственностью.

ОСОБА_4 назначить наказание по ст. 149 ч.3 УК Украины , с применением требований ст. 69 УК Украины , в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией в доход государства всего имущества являющегося ее собственностью.

 

Меру пресечения ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей в СИЗО №5 города Донецка Донецкой области.

Срок наказания осужденным ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 исчислять с момента задержания каждой из них после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденной ОСОБА_1 исчислять с 08 августа 2006 года.

В соответствии с требованиями ст. 70 ч.4 УК Украины в срок назначенного осужденной ОСОБА_1 наказания в виде лишения свободы зачесть наказание отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Запорожье от 27 июня 2006 года с 20 декабря 2005 года по 07 августа 2006 года включительно.

В остальной части приговор Енакиевского городского суда Донецкой области от 16 мая 2007 года в отношении ОСОБА_1 ,ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 оставить без изменений.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Украины через Апелляционный суд Донецкой области в месячный срок с момента провозглашения, а осужденными ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ,в тот же срок с момента вручения им копии приговора суда .