Справа № 2-3294

                                                                                                          2008 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

            25 липня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Шумова В.В., при секретарі Самохваловій Н.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду  в м. Ялта цивільну справу за позовом Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства ПБК» до ОСОБА_1  про стягнення суми боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення,

                                                           встановив:

            Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути на його користь суму боргу  у розмірі  541  гривень 37  копійки.

            Представник позивача Панасеня О.В., яка діє на підставі доручення від 09 січня 2008 року у судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі, в зв'язку з тим, що  вона відмовляється від позову в зв'язку з виплатою відповідачем суми боргу.

            Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, був сповіщений завчасно та належним чином.

            Частиною 1 ст. 174 ЦПК України передбачено, що позивач має право на протязі усього часу судового засідання відмовитись від позову, зробивши усну заяву  або викласти це у письмовій заяві

            Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України, - у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

            У відповідності  до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самій  предмет і з тих самих підстав не допускається.

            Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

            При таких обставинах, провадження у справі повинно бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст..,89,130, 174, 205, 206 ЦПК України,

                                                                       УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства ПБК» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення - закрити.

            Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства ПБК» сплату за інформаційне технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень.

            Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня. 

            Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки передбачені ст.. ст.. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ -