Р І Ш Е Н Н Я № 221/4193/12
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2012 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі судді Венгрин О.О.,
при секретарі Лихогляд Т.В.,
за участі позивачки ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, мотивуючи його тим, що постановою Староміського райсуду м. Вінниці від 07.12.2009 р. ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КК України на підставі Закону України "Про амністію" від 12.12.2008 р. ОСОБА_2 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, а саме в нанесенні їй 28.06.2008 р. о 16-00 год. по вул. Нагірній м. Вінниці біля будинку № 144 металевим стовпчиком тілесних ушкоджень середньої тяжкості (закритий перелом п’ятої п’ясної кістки правої кисті). Цивільний позов у кримінальній справі вона не заявляла, оскільки відповідач обіцяв відшкодувати шкоду добровільно. До цього часу ним відшкодовано нічого не було. Після отриманих ушкоджень вона тривалий час лікувалася, ушкоджена рука болить і до цього часу, перенесла фізичний біль та стрес. Здоров’я погіршилось, оскільки вона є інвалідом другої групи загального захворювання, її не можна хвилюватись через наявну асматичну хворобу. Просить стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди 20000,00 грн.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов відтримала, додатково пояснила, що рука, яку було травмовано відповідачем її болить до цього часу, а тоді, вона тривалий час лікувалась, перенесла біль, не могла працювати. Моральну шкоду оцінює у 20000,00 грн. Крім того, просить вирішити дрлю судових витрат - коштів, затрачених на правову допомогу.
Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав, оскільки, на його думку, позов про моральну шкоду не обгрунтований.
Вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача, оглянувши матеріали кримінальної справи № 1-328/09 ( архів Староміського райсуду м. Вінниці), дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що постановою Староміського райсуду м. Вінниці від 07.12.2009 р. ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КК України у зв’язку із застосуванням Закону України "Про амністію" від 12.12.2008 р. провадження у кримінальній справі закрито. Постанова суду набрала законної сили. ОСОБА_2 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, а саме в нанесенні 28.06.2008 р. о 16-00 год. по вул. Нагірній м. Вінниці біля будинку № 144 металевим стовпчиком тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_1 (а.с. 2)
Відповідно до акту судово-медичного дослідження № 2915 від 18.11.2008 р. у ОСОБА_1 мав місце закритий перелом 5-ї п"ясної кістки правої кисті з незначним зміщенням, який належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки спричинив тривалий ( понад 21 день) розлад здоров"я. (а.с. 37 )
Згідно ст. 61 ч. 4 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов"язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Судом встановлено, що протиправними діями відповідача ОСОБА_2 позивачці ОСОБА_1, яка є інвалідом другої групи (а.с. 3), завдано моральної шкоди, яка полягала у перенесенні фізичного і душевного болю, яких вона зазнала внаслідок заподіяння тілесних ушкоджень відповідачем.
Відшкодування моральної шкоди регулюється ст. 1167 ЦК України, де йдеться про те, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно ст. 23 ч. 3 абз. 2 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом.
Враховуючи глибину душевних страждань позивачки, при цьому виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає необхідним визначити розмір грошового відшкодування моральної шкоди, спричиненої позивачці, в сумі 4000,00 грн., тому позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України на користь позивачки слід стягнути з відповідача 80,00 грн. витрат на правову допомогу.
Керуючись ст.ст. 1167, 23 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 84, 209, 212-215 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, 4000,00 ( чотири тисячі ) грн., судові витрати: 80,00 грн. витрат на правову допомогу.
В решті позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Повне рішення суду буде складено протягом п"яти днів.
Суддя