Спpава № 2-2956 / 2008 року
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
I М Е H Е М У К Р А Ї H И
|
17 липня 2008 р. |
Деснянський районний суд м.Чернігова |
в складі:
головуючого - судді _Білого В.М.__
при секретарі Калітнику П.І.
з участю: представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові_ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяною дорожньо-транспортною пригодою,
В С Т А Н О В И В:
До суду з позовом звернувся позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяною дорожньо-транспортною пригодою.
Позов мотивовано тим, що 29 грудня 2007 року на вул..Рокосовського м.Чернігова сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відповідач - ОСОБА_2 на належному на праві власності автомобілю марки ВАЗ 21070, державний номер НОМЕР_1 відповідачеві ОСОБА_3 пошкодила належний на праві власності позивачеві автомобіль Шевролет-Авео, державний номер НОМЕР_2. ОСОБА_2 була визнана винною у скоєнні ДТП, про що свідчить постанова Деснянського районного суду м.Чернігова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Відповідно висновку авто товарознавчого дослідження транспортного засобу №497 від 21.01.2008 року матеріальна шкода завдана позивачеві як власнику автомобіля оцінюється в 9497, 00 грн., яку позивач прохає стягнути з відповідачів, а також 1000 грн. витрат на правову допомогу - солідарно. Крім того позивач прохає стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 1700 грн., яка виразилась в порушення звичайного способі життя, ділової активності, зміні звичайно способу життя.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали адміністративної справи №3-37954/07, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяною дорожньо-транспортною пригодою підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана діями майну фізичної чи юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно ст..1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Як встановлено в судовому засіданні 29 грудня 2007 року на вул..Рокосовського м.Чернігова сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відповідач - ОСОБА_2 на належному на праві власності автомобілю марки ВАЗ 21070, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 пошкодила належний на праві власності позивачеві автомобіль Шевролет-Авео, державний номер НОМЕР_2. ОСОБА_2 була визнана винною у скоєнні ДТП, про що свідчить постанова Деснянського районного суду м.Чернігова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Відповідно висновку авто товарознавчого дослідження транспортного засобу №497 від 21.01.2008 року матеріальна шкода завдана позивачеві як власнику автомобіля оцінюється в 9497, 00 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.
Відповідно до ст..1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, що її завдала, за наявності її вини.
Суд вважає, що моральна шкода яку завдав відповідач ОСОБА_2 позивачеві своїми діями, що потягли за собою фізичні та психологічні страждання, порушенні нормальних життєвих зв»язків, адекватна в грошовому виразі в сумі 700 грн., саме цей розмір моральної шкоди необхідно стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на користь позивача. Крім того з відповідачів підлягають стягненню судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України ст.ст. 60, 213, 215, ЦПК Укpаїни, суд
В И Р I Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяною дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 9 497 грн. та 1000 грн. витрат на правову допомогу, а всього - 10 497 грн. - солідарно.
Стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 700 грн. на користь ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 60 грн. судового збору на користь ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 60 грн. судового збору на користь ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий В.М.Білий