Справа № 2303/1036/12

12.10.2012

                                                                                          Справа № 1/2303/106/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого –судді Чепурного О.П.,

при секретарі –Добробог Ю.В.,

за участю прокурора – Семенюти І.С.,

захисника –ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, невійськовозобов’язаний, раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

          Підсудний ОСОБА_2, будучи неповнолітнім, в другій половині березня 2005 року в с. Білоусівка Драбівського району Черкаської області, на стежці, яка проходить через сільський цвинтар знайшов, тобто незаконно придбав 18 г речовини рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/339 від 11 квітня 2005 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом –канабіс (марихуана висушена), яку умисно, з метою збуту зберігав в кишені куртки, після чого 1 квітня 2005 року умисно, незаконно, на території Білоусівської ЗОШ 1-3 ступенів продав, тобто незаконно збув дані 18 г особливо небезпечного наркотичного засобу каннабіс (марихуана висушена) ОСОБА_3, за що отримав гроші в сумі 5 гривень.

          Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України визнав повністю, розповів про обставини вчинення злочину, у скоєному щиро розкаявся.

          Показання підсудного ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам і ніким не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з’ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз’яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом підсудного дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного.

Аналізуючи здобуті докази у справі з точки зору їх допустимості, об’єктивності та достатності, суд приходить до переконливого висновку про повну доведеність пред’явленого підсудному обвинувачення, останній себе не обмовляє, оскільки його вина підтверджується достатньою сукупністю належних доказів по справі.

Суд дійшов до висновку про те, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2 ст.307 КК України (станом на 01.04.2005 р.) як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу у місці, що призначене для проведення навчань.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином та особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не працює, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на час скоєння злочину характеризується посередньо.

До обставини, що пом’якшують покарання підсудного суд відносить щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання підсудному, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого підсудним злочину, умов його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку особи суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті КК України на момент вчинення злочину. Проте, враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 щиро розкаявся у скоєному, вчинив злочин будучи неповнолітнім, раніше не судимий          , з часу скоєння злочину пройшло 7 років, протягом якого він не вчинив нового злочину, суд вважає його особу, що не представляє собою підвищеної суспільної небезпечності, а тому його виправлення можливе в умовах без відбування покарання, призначивши йому покарання з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням визначивши йому іспитовий строк.

Запобіжний захід, обраний відносно підсудного ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд, залишити без змін, до вступу вироку суду у законну силу.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.

Суд вважає за необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_2 в доход держави судові витрати по справі у сумі 47 гривень 08 копійок, витрачених на проведення хімічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (редакція станом на 01.04.2005 р.) та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п’ять) років з конфіскацією майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов’язок повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обраний засудженому ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без змін, до вступу вироку у законну силу.

Речові докази –речовину рослинного походження масою 18 г., що знаходяться в камері речових доказів при Драбівському РВ УМВС - знищити, гроші в сумі 5 гривень, що знаходяться на депозитному рахунку Драбівського РВ УМВС –передати в доход держави.

          Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі за проведення хімічної експертизи у сумі 47 гривень 08 копійок на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту проголошення через Драбівський районний суд Черкаської області.

Головуючий