Дело №1-201/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 августа 2011 г. г. Белогорск

Белогорский районный суд АР Крым в составе:

председательствующего судьи – Соколовского И.С.,

при секретаре – Аблякимовой В.Н.,

с участием прокуроров – Бекирова Э.Ф., Комедева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белогорске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 28.04.2011 г. Белогорским районным судом АР Крым по ч. 3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год 2 месяца, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 17 июня 2011 года, примерно в 22.00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении вагончика, предназначенного для хозяйственных нужд, установленном на поле вблизи п. Зуя Белогорского района Автономной Республики Крым, принадлежащем ОСОБА_2, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на похищение чужого имущества, повторно тайно похитил 14 пластиковых ведер, различного объема, принадлежащих ОСОБА_3, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 215 грн. 80 коп.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся. Пояснил, что действительно 17.06.2011 года, примерно в 22.00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на поле расположенном вблизи п. Зуя Белогорского района АР Крым, находился вагончик, из которого он похитил 14 пластиковых ведер, различного объема. Сумму причиненного ущерба и размер похищенного не оспаривает.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничив объем исследуемых доказательств допросом подсудимого и исследованием материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого. При этом участникам процесса было разъяснено, что в случае неисследования судом доказательств по делу они будут лишены возможности оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

С учетом совокупности изложенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Органами досудебного следствия, действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящегося в силу ст. 12 УК Украины к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности привлекался (л.д.95,96-97), преступление совершил в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.89), на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.90,91).

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 66 УК Украины, признает признание вины, чистосердечное раскаяние.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает –совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При избрании меры наказания суд учитывает личность подсудимого, который будучи ранее судимым, вновь совершил аналогичное преступление имея не снятую и непогашенную судимость, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, полагает, что наказание ОСОБА_1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 71 УК Украины.

Вместе с тем, учитывая полное признание вины, чистосердечное раскаяние, суд считает возможным не назначать максимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой ему статьи.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 следует оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 27.07.2011 года, т.е. с момента задержания.

Вещественные доказательства по делу: пластиковые ведра в количестве 14 штук –следует считать переданными по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3 (л.д.62); автомобиль НОМЕР_1 –следует считать переданным ОСОБА_4 (л.д.56).

В соответствии со ст.15 Закона Украины «О судебной экспертизе», проведение научно-исследовательскими учреждениями судебных экспертиз, научных разработок по вопросам организации и проведения судебных экспертиз финансируется за счет государственного бюджета. Как усматривается из материалов дела, НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым по делу была проведена экспертиза. Поскольку данное экспертное учреждение финансируется за счет бюджетных средств, затраты, понесенные им при проведении экспертиз, компенсируются путем их взыскания с подсудимого в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины.

Назначить ОСОБА_1 наказание по ч.2 ст.185 УК Украины – 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, по приговору Белогорского районного суда АР Крым от 28 апреля 2011 года, окончательно назначить ОСОБА_5 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –заключение под стражу.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки в размере 450,24 грн.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 27.07.2011 года.

Вещественные доказательства по делу: пластиковые ведра в количестве 14 штук –считать переданными по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3; автомобиль НОМЕР_1 –считать переданным ОСОБА_4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора в Апелляционный суд АР Крым через Белогорский районный суд АР Крым.

Председательствующий: