Справа № 4-4255/12

П О С Т А Н О В А

02 листопада 2012 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючий - суддя Отрош І.О. ,

при секретарі - Москаленко К. О.,

за участю прокурора Мукомели С.А., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 по справі № 4-4255/12 про виправлення описок в постанові судді від 17.10.2012 про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Слободяника І.П. від 20.08.2012 про порушення кримінальної справи № 49-3291 в частині порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст.255, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 364, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 (в редакції закону від 05.04.2001 № 2341-III), ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону № 3207-VI від 07.04.2011), ч.ч. 2, 3 ст. 27, ст.14, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 (в редакції закону від 05.04.2001 № 2341- III), ч.ч. 2, 3 ст. 27, ст.14, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону № 3207- VI від 07.04.2011), ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2012 відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Слободяника І.П. від 20.08.2012 про порушення кримінальної справи № 49-3291 в частині порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст.255, ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 364, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 (в редакції закону від 05.04.2001 № 2341-III), ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону № 3207-VI від 07.04.2011), ч.ч. 2,3 ст. 27, ст.14, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 (в редакції закону від 05.04.2001 № 2341- III), ч.ч. 2, 3 ст. 27, ст.14, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону № 3207- VI від 07.04.2011), ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

26.10.2012 заявником ОСОБА_1 подано до суду клопотання про виправлення описок у вказаній постанові.

В судове засідання заявник ОСОБА_1, який завчасно повідомлявся про дату та час розгляду клопотання за зазначеною в клопотанні адресою, не з'явився, причини неявки не повідомив. Судом визнано можливим проводити розгляд клопотання у відсутність заявника ОСОБА_1, неявка якого не перешкоджає його вирішенню.

Прокурор Мукомела С.А. вважала можливим внести уточнення в постанову судді від 17.10.2012 в частині дати надходження скарги до суду, імені та по-батькові заявника за скаргою, що перебуває на розгляді судді Горкавої В.Ю. Проти задоволення заявлення інших вимог заперечувала.

Судом вивчено матеріали справи та встановлено, що в описовій частині постанови судді від 17.10.2012 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 допущено описки, а саме:

- помилково зазначено дату надходження скарги до суду «13.08.2012» замість вірного «16.10.2012»;

- помилково зазначено ім'я та по-батькові заявника за скаргою, що перебуває в провадженні судді Горкавої В.Ю. - «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Враховуючи викладене, думку прокурора, суд вважає можливим внести виправлення в постанову судді від 17.10.2012 на підставі ст. 409, 411 КПК України, вірно зазначивши у описовій частині постанови:

«16.10.2012 до суду надійшла вищевказана скарга.

Суддею встановлено, що постановою судді Горкавої В.Ю. від 12.10.2012 про відкриття провадження призначено розгляд справи за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Слободяника І.П. від 20.08.2012 про порушення кримінальної справи № 49-3291 в частині порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2.»

Разом з цим, не підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_1 в частині зазначення в постанові, якими підставами обґрунтована скарга ОСОБА_1, у відкритті провадження за якою було відмовлено, та якими підставами аргументована скарга ОСОБА_4, яка знаходиться на розгляді судді Горкавої В.Ю., оскільки вказане не є опискою, а норми КПК не вимагають зазначення в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи аргументів скарги.

Крім того, варто відзначити, що відповідно до ст.236-8 КПК України, предметом судового розгляду при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи є приводи, підстави для порушення кримінальної справи та законність джерел одержання даних. Звертаючись до суду в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою на постанову Генеральної прокуратури України від 20.08.2012, ОСОБА_1 обґрунтовував свої вимоги відсутністю приводів та підстав для порушення кримінальної справи, порушенням вимог Кримінально-процесуального кодексу України при одержанні даних, що виходячи з викладеного є предметом розгляду скарги, що знаходиться на розгляді судді Горкавої В.Ю.

Таким чином, звертаючись до суду з клопотанням про виправлення описки в цій частині, ОСОБА_1 фактично просить змінити суть постанови, зазначивши інші підстави відмови у відкритті провадження за його скаргою.

Також не підлягає задоволенню як безпідставна вимога про витребування оригіналів документів, які слугували підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи №49-3291 від 20.08.2012, та витребування оригіналів справи №4-4132/12, що перебуває в провадженні судді Горкавої В.Ю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 409 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в описову частину постанови судді від 17.10.2012 у справі за скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Слободяника І.П. від 20.08.2012 про порушення кримінальної справи № 49-3291 в частині порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст.255, ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 364, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 (в редакції закону від 05.04.2001 № 2341-III), ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону № 3207-VI від 07.04.2011), ч.ч. 2,3 ст. 27, ст.14, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 (в редакції закону від 05.04.2001 № 2341- III), ч.ч. 2, 3 ст. 27, ст.14, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону № 3207- VI від 07.04.2011), ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, зазначити дату надходження справи до суду «16.10.2012» замість «13.08.2012», ім'я та по-батькові заявника за скаргою, що перебуває на розгляді судді Горкавої В.Ю. - «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», зазначивши:

«16.10.2012 до суду надійшла вищевказана скарга.

Суддею встановлено, що постановою судді Горкавої В.Ю. від 12.10.2012 про відкриття провадження призначено розгляд справи за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Слободяника І.П. від 20.08.2012 про порушення кримінальної справи № 49-3291 в частині порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2».

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Отрош І.О.