УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 р.Справа № 2а-3270/12/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2012р. по справі № 2а-3270/12/2070

за позовом Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області"

до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство Міністерства Внутрішніх справ України «Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області» (далі за текстом - позивач), звернувся до суду з позовом до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області (далі за текстом - відповідач), в якому просив суд:

- визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000191521 від 20.02.2012 року про нарахування штрафної санкції у сумі 27 883, 40 грн.;

- стягнути на користь позивача з відповідача судовий збір в сумі 278,83 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2012 року по справі №2а-3270/12/2070 позову заяву Державного підприємства Міністерства Внутрішніх справ України «Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області» до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про скасування податкового повідомлення-рішення залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення про направлення справи на новий розгляд.

Представник відповідача та представник позивача в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що справа призначалася до розгляду: 04.04.2012 року, 19.04.2012 року, 27.04.2012 року, 23.05.2012 року, 05.06.2012 року .

Представник позивача в судове засідання 04.04.2012 року, 19.04.2012 року, 27.04.2012 року, 23.05.2012 року, 05.06.2012 року не прибув, про місце, день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про судовий виклик позивача. Про причини неявки позивач суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Як свідчать письмові докази, що представник позивача 04.04.2012 року через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою представника (а.с. 113).

19.04.2012 року через канцелярію суду першої інтанції представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.117), у зв'язку з госпіталізацією до лікарні представника позивача, про що свідчить копія амбулаторної картки (а.с.118-121).

27.04.2012 року у зв'язку з щорічною відпусткою судді Заічко О.В. судове засідання відкладено на 23.05.2012 (а.с. 123).

Відповідно до розписки про день і час слухання справи від 23.05.2012 року (а.с.131) представник позивача Миргородська Олена Юріївна та представник відповідача Ткаченко Тетяна Володимирівна з'явилися до Харківського окружного адміністративного суду, але з невідомих причин судове засідання було відкладене на 05.06.2012 року, про що свідчить журнал судового засідання (а.с.130).

Суд першої інстанції залишив поза своєю увагою зазначені обставинита безпідставно залишив без розгляду адміністративний позов Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області".

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, п.4 ч.1 ст. 204 ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області" задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2012р. по справі № 2а-3270/12/2070 скасувати.

Справу за позовом Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області" до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження її розгляду. .

Ухвала набирає законної сили з моменту отримання копії та оскарженню не підлягає..

Головуючий суддя (підпис)Калитка О. М.

Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калиновський В.А.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калитка О. М.