ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами
01 листопада 2012 р. Справа № Н-2-37388/10/9104
ж Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В.Я., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_2 про спонукання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В :
31 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_2 про спонукання до вчинення дій.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задоволено. Постановлено скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2010 року та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_2 про спонукання до вчинення дій відмовити.
Обгрунтовуючи заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заявник посилається на те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2011 року скасовано рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 грудня 2010 року у справі № 2-3801/09 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконкому Стрийської міської ради Львівської області про визнання права власності на самочинне будівництво та передано справу на новий розгляд у суд першої інстанції.
Оскільки скасоване рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 грудня 2010 року у справі № 2-3801/09 стало підставою для прийняття постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року, а також, враховуючи те, що як вбачається із довідки Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації державна реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 вже скасована, то постанову слід скасувати за нововиявленими обставинами та винести ухвалу про залишення без змін постанови Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2010 року.
Перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року вважаю, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити з наступних підстав.
Частиною 1 ст.245 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст.246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Як вбачається з ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_2 про спонукання до вчинення дій - залишена без задоволення.
Мотивуючи необхідність перегляду постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 посилався на те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2011 року скасовано рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 грудня 2010 року у справі № 2-3801/09 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконкому Стрийської міської ради Львівської області про визнання права власності на самочинне будівництво та передано справу на новий розгляд у суд першої інстанції.
Оскільки скасоване рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 грудня 2010 року у справі № 2-3801/09 стало підставою для прийняття постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року, то цю постанову слід скасувати за нововиявленими обставинами та винести ухвалу про залишення без змін постанови Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2010 року.
Відмовляючи у задоволенні заяви, в своїй ухвалі від 04 жовтня 2012 року колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду прийшла до висновку що наведене рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 грудня 2010 року не було визначальним при ухваленні постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року, оскільки на час винесення рішення, яке переглядається, було наявним зареєстроване на законних підставах право власності відповідача та ОСОБА_3 і воно є зареєстрованим по теперішній час.
Таким чином, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року вже було вирішено питання про перегляд постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року за обставинами, які ОСОБА_1 зазначає в якості нововиявлених в заяві від 31.10.2012 року.
ОСОБА_1 в своїй повторній заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами посилається на п.1 ч.2 ст. 245 КАС України, який передбачає, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що на час розгляду Львівським апеляційним адміністративним судом 17 лютого 2011 року справи і на момент прийняття рішення йому та суду не була відома та обставина, що державна реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 вже скасована на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2011 року.
Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.1981 року «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі.
Слід звернути увагу, що нововиявленою може бути визнана лише та обставина, яка існувала в об'єктивній дійсності на момент ухвалення рішення. Обставина, яка виникла пізніше, є такою, що не могла бути врахована судом при розгляді справи, тому є підставою для нового звернення до суду.
Тому, оскільки довідку Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації, якою державна реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 була скасована не можна вважати нововиявленою обставиною, а інші обставини на які посилається заявник уже були предметом розгляду Львівського апеляційного адміністративного суду 04 жовтня 2012 року, враховуючи положення ст.245 КАС України у апеляційного суду відсутні підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Слід зазначити, що в разі незгоди із ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року заявник може оскаржити таку у встановленому порядку.
З урахуванням викладеного вище, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_2 про спонукання до вчинення дій, слід відмовити (за аналогією з п.2 ч.1 ст.109 КАС України).
Керуючись п.2 ч.1 ст.109, ст.250 КАС України,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_2 про спонукання до вчинення дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Суддя В.Я. Качмар
жж