Справа № 22ц/1290/3608/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2012 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :
головуючого - Коротких О.Г. ,
суддів: Масенко Д.Є., Сергєєвої С.В.,
при секретарі - Глусенко А.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 08 травня 2012 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг» про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИЛА :
Позивач заявив позов про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2, TOB "Айсберг", посилаючись на те, що 26.04.2007р. між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 012/04-02/563 про надання кредитних коштів у сумі 177 000 доларів США на споживчі цілі строком до 25.04.2017р. зі сплатою 12,0% річних. На виконання вимог кредитного договору між банком та TOB «Айсберг» 12.11.2010р. укладено договір поруки № 12/04-02/563-ДП. Відповідно до умов кредитного договору банк на підставі заяв ОСОБА_2 перерахував кредитні кошти на поточний рахунок позичальника, відкритий у Луганській обласній дирекції AT "Райффайзен Банк Аваль": меморіальним ордером № 3155 від 10.05.2007р. - 50000,00 доларів США, меморіальним ордером № 3156 від 11.05.2007р. - 30 000,00 доларів США, меморіальним ордером № 3159 від 14.05.2007р.-30 000,00 доларів США, меморіальним ордером № 34/11 від 15.05.2007р.-30 000,00 доларів США, меморіальним ордером № 3165 від 16.05.2007р.- 37000,00 доларів США.
Додатковою угодою № 012/04/563/1 від 23.12.2008р. змінено змінено графік повернення кредиту і сума щомісячного погашення основної заборгованості.
Додатковою угодою №012/04/563/2 від 29.10.2009р. змінено змінено графік повернення кредиту і сума щомісячного погашення основної заборгованості, прострочена заборгованість за процентами в сумі 4 332,09 доларів США додана до кредиту.
Додатковою угодою №012/04/563/3 змінено суми сплати кредиту, тимчасово встановлено кредитні канікули зі сплати кредиту та процентів з 31.08.2009р. по 31.01.2010р., облік процентів здійснювати в розмірі 80% від розміру щомісячного платежу за процентами на додатковому рахунку нарахованих процентів та змінити строк сплати позичальником даної частини щомісячного платежу по процентах в порядку, передбаченою цією Додатковою угодою. Заборгованість за сумою кредиту на дату закінчення терміну кредитних канікул збільшується на суму, нараховану банком на додатковому рахунку.
Додатковою угодою №№012/04/563/4 від 30.03.2010р. змінено суми сплати кредиту, прострочена заборгованість за процентами в сумі 2 279,54 доларів США додана до кредиту.
Додатковою угодою №№012/04/563/5 від 31.03.2010р. змінено суми сплати кредиту, тимчасово встановлено кредитні канікули зі сплати кредиту та процентів з 01.04.2010р. по 30.06.2010р., облік щомісячного платежу за процентами здійснювати в розмірі 80% від розміру щомісячного платежу за процентами на додатковому рахунку нарахованих процентів та після закінчення кредитних канікул фактична заборгованість за сумою кредиту на дату закінчення терміну кредитних канікул збільшується на суму, нараховану банком на додатковому рахунку в сумі 3691,06 доларів США.
Додатковою угодою №№012/04/563/6 від 12.11.2010р. змінено суми сплати кредиту, прострочена заборгованість за кредитом та процентами в сумі 1 558,28 доларів США додані до кредиту та встановлено на період з 01.11.2010р. по 31.03.2011р. пільгову процентну ставку-11,0%.
Додатковою угодою №№012/04/563/7 від 12.11.2011р. змінено суми сплати кредиту, тимчасово, на період з 01.11.2010р. по 31.03.2011р. встановлено кредитні канікули зі сплати кредиту.
Банк повністю виконав свої обов'язки за кредитним договором перед ОСОБА_2
В порушення вимог кредитного договору ОСОБА_2 в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки заборгованість не повертав, у зв'язку з чим станом на 12.04.2011р. за ним утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 159550 доларів 13 центів США (еквівалент - 1 270625грн. 33 коп.), по сплаті процентів - 4327 доларів 53 цента США (еквівалент - 34463 грн. 58 коп.)., а також пеня за несвоєчасне погашення процентів в сумі 614грн.68 коп., що становить загальну суму заборгованості за кредитним договором в сумі 1 305703,55 грн.
За договором поруки від 12.11.2010р. № 12/04-02/563-ДП поручитель TOB "Айсберг" відповідає перед кредитором у повному обсязі. Крім заборгованості по кредиту позивач просить стягнути з відповідачів і судові витрати.
Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 08 травня 2012 р. позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_2,ТОВ "Айсберг" про стягнення заборгованості суд задовольнив, стягнув солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ "Айсберг" на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 012/04-02/563 від 26.04.2007р. в сумі 1 305703грн. 55 коп. та судові витрати в сумі 1820грн. в рівних частках.
В апеляційній скарзі представник відповідача, не згоден з рішенням суду, вважає його таким, що не відповідає вимогам закону, просить його скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог банку до ОСОБА_2
Заслухавши доповідача, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.
Згідно зі ст.. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, під час ухвалення рішення суд у числі інших вирішує також питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Судова колегія вважає, що уданому випадку рішення суду відповідає вказаним вимогам закону.
Згідно зі ст.ст. 1054, 1050,1048 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності зі ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Судом першої інстанції встановлено, що 26.04.2007р. між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 012/04-02/563 про надання кредитних коштів у сумі 177 000 доларів США на споживчі цілі строком до 25.04.2017р. зі сплатою 12,0% річних. На виконання вимог кредитного договору між банком та TOB «Айсберг» 12.11.2010р. укладено договір поруки № 12/04-02/563-ДП. Відповідно до умов кредитного договору банк на підставі заяв ОСОБА_2 перерахував кредитні кошти на поточний рахунок позичальника, відкритий у Луганській обласній дирекції AT "Райффайзен Банк Аваль": меморіальним ордером № 3155 від 10.05.2007р. - 50000,00 доларів США, меморіальним ордером № 3156 від 11.05.2007р. - 30 000,00 доларів США, меморіальним ордером № 3159 від 14.05.2007р.-30 000,00 доларів США, меморіальним ордером № 34/11 від 15.05.2007р.-30 000,00 доларів США, меморіальним ордером № 3165 від 16.05.2007р.- 37000,00 доларів США.
Додатковою угодою № 012/04/563/1 від 23.12.2008р. змінено змінено графік повернення кредиту і сума щомісячного погашення основної заборгованості.
Додатковою угодою №012/04/563/2 від 29.10.2009р. змінено змінено графік повернення кредиту і сума щомісячного погашення основної заборгованості, прострочена заборгованість за процентами в сумі 4 332,09 доларів США додана до кредиту.
Додатковою угодою №012/04/563/3 змінено суми сплати кредиту, тимчасово встановлено кредитні канікули зі сплати кредиту та процентів з 31.08.2009р. по 31.01.2010р., облік процентів здійснювати в розмірі 80% від розміру щомісячного платежу за процентами на додатковому рахунку нарахованих процентів та змінити строк сплати позичальником даної частини щомісячного платежу по процентах в порядку, передбаченою цією Додатковою угодою. Заборгованість за сумою кредиту на дату закінчення терміну кредитних канікул збільшується на суму, нараховану банком на додатковому рахунку.
Додатковою угодою №№012/04/563/4 від 30.03.2010р. змінено суми сплати кредиту, прострочена заборгованість за процентами в сумі 2 279,54 доларів США додана до кредиту.
Додатковою угодою №№012/04/563/5 від 31.03.2010р. змінено суми сплати кредиту, тимчасово встановлено кредитні канікули зі сплати кредиту та процентів з 01.04.2010р. по 30.06.2010р., облік щомісячного платежу за процентами здійснювати в розмірі 80% від розміру щомісячного платежу за процентами на додатковому рахунку нарахованих процентів та після закінчення кредитних канікул фактична заборгованість за сумою кредиту на дату закінчення терміну кредитних канікул збільшується на суму, нараховану банком на додатковому рахунку в сумі 3691,06 доларів США.
Додатковою угодою №№012/04/563/6 від 12.11.2010р. змінено суми сплати кредиту, прострочена заборгованість за кредитом та процентами в сумі 1 558,28 доларів США додані до кредиту та встановлено на період з 01.11.2010р. по 31.03.2011р. пільгову процентну ставку-11,0%.
Додатковою угодою №№012/04/563/7 від 12.11.2011р. змінено суми сплати кредиту, тимчасово, на період з 01.11.2010р. по 31.03.2011р. встановлено кредитні канікули зі сплати кредиту.
Банк повністю виконав свої обов'язки за кредитним договором перед ОСОБА_2
Судом також було встановлено, що станом на день подачі позовної заяви до суду відповідачем ОСОБА_2 умови кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.
У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 умов кредитного договору № 012/04-02/563 від 26.04.2007р. станом на 12.04.201Ір. виникла заборгованість в сумі 159550 доларів 13 центів США (еквівалент - 1 270625грн. 33 коп.), по сплаті процентів - 4327 доларів 53 цента США (еквівалент - 34463 грн. 58 коп.)., а також пеня за несвоєчасне погашення процентів в сумі 614грн.68 коп., що становить загальну суму заборгованості за кредитним договором в сумі 1 305703,55 грн., що підтверджується наданим розрахунком.
У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач рекомендованими листами від 12.03.2011р. звертався до відповідачів з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором, попереджав про можливе звернення до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.
За таких обставин, оскільки відповідачі ОСОБА_2 і TOB «Айсберг» умови кредитного договору належним чином не виконують, своєчасно не погашають заборгованість за кредитним договором, суд дійшов правильного висновку, що у позивача виникло право вимагати повернення кредиту, відсотків, та пені згідно умов договору у розмірі суми заборгованості, визначеної позивачем на зазначену дату та обґрунтовано прийшов до висновку про стягнення солідарно на користь позивача з відповідачів заборгованості за кредитним договором .
Доводи апелянта про те, що грошові вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ФОП ОСОБА_2 на суму 4 174 634 гр. 32 коп. були розглянуті та визнані ліквідатором , що кошти від реалізації наявного майна ФОП ОСОБА_2 були розподілені між кредиторами, в т.ч. і позивачу по даній справі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", що ухвалою Господарського суду Харківської області від 19 жовтня 2011 р. вимоги кредитора ВАТ до ФОП ОСОБА_2 на суму 4 174 634 гр. 32 коп. були незадоволені за недостатністю майна банкрута, що вимоги кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ФОП ОСОБА_2 до боржника є погашеними, не заслуговують на увагу, оскільки , як вбачається із матеріалів справи, сторонами кредитного договору №012/04-02/563 від 26.04.2007р. є фізична особа ОСОБА_2 та Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції , зазначений договір укладено з громадянином України. ОСОБА_2 отримав кредитні кошти як фізична особа, а припинення підприємницької діяльності не звільняє його від виконання зобов'язань за кредитним договором. Закон "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не поширюється на спірні правовідносини.
Крім того, представник позивача в судовому засіданні пояснив, що після визнання ЧП ОСОБА_2 банкрутом погашення грошових коштів за кредитним договором, який є предметом спору, не відбулося. Банк отримав від відповідача 89000 грн. за іншим кредитним договором - №010/05-12/706 від 08.05.2008р.
За таких обставин судова колегія вважає, що висновки суду відповідають обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права.
Згідно зі ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду відповідає вимогам закону, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстав для скасування або зміни рішення суду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303,307,308, 313,314,315 ЦПК України судова колегія ,-
У Х В АЛ И Л А :
Апеляційну скаргу відхилити, рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 08 травня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після проголошення.
Головуючий :
Судді :