АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого -судді: Кірсанової Л.І.

суддів: Крилової Т.Г.. , Трішкової І.Ю.,

при секретарі Асєєвій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куп»янського міськрайонного суду Харківської області від 15 червня 2012 року по справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-і особи: ОСОБА_5, правління житлово-будівельного кооперативу № 5, сектор громадянства, імміграції і реестрації фізичних осіб Куп»янського МВ ГУМВСУ в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2010 р. позивач ОСОБА_3 звернувся до суду до відповідача ОСОБА_2 З позовом про захист права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності, який в ході розгляду справи знінив та просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В обгрунтування своїх змінених вимог позивач зазначив , що він є власником квартири АДРЕСА_2 де зареєстровані його дружина ОСОБА_5 та син- відповідач ОСОБА_2 Але син тривалий час, з лютого 2003 р., в квартирі не проживає, він одружився та разом із своєю сім»єю приживає за адресою: АДРЕСА_1. Харківської області. Ніяких речей відповідача в спірній квартирі немає, витрати по оплаті комунальних платежів він не несе, участі в ремонті квартири не приймає, Проте в добровільному порядку син не бажає знятися з реєстраційного обліку. За цих обставин просить суд визнати його таким, що втратив право користуватися жилим приміщенням у спірній квартирі.

Відповідач у судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позов не визнав.

Представник відповідача у судове засідання не заявився з невідомих причин, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

3-я особа ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала та просила суд визнати відповідача ОСОБА_2, її сина, таким, що втратив право користування жилим приміщенням у вищевказаній квартирі, оскільки він там без поважних причин не проживає понад встановлені законом строки.

Представник 3-ї особи - правління житлово-будівельного кооперативу №5 до суду не з»явився з невідомих причин, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник 3-ї особи - сектора громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Куп»янського МВ ГУМВСУ в Харківській області в судове засідання не заявився .Просив про розгляд справи без їхньої участі.

Рішенням Куп»янського міськрайонного суду Харківської області від 15 червня 2012 року вказані позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені. ОСОБА_2, визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2, зобов»язавши сектор громадянства, іміграції і реєстрації фізичних осіб Куп»янського МВ ГУМВСУ в Харківській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування обставин, що мають значення у справі, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що суд невірно встановив той факт, що він без поважних причин не проживає в спірній квартирі понад шість місяців, а тому втратив право користування житловим приміщенням в цій квартирі. Зазначає, що він користувався квартирою і після укладення шлюбу і до винесення рішення судом. У квартирі знаходяться його особисті речі та речі дитини, яку він усиновив в 2003 році. Тимчасова відсутність в цьому приміщенні - квартирі пояснюється поважними причинами, а саме: тим, що між моїми батьками та моєю дружиною склалися недружні стосунки і позивач по справі змінив у 2011 році вхідні двері в квартиру, а так і замки в дверях і це стало причиною, що я не міг потрапити до квартири . Іншого належного йому приміщення на праві власності він не має, проживати йому ніде. Фактично суд при винесенні рішення позбавив його права користування житловим приміщенням зробив безпритульними. Зараз він вимушений тимчасово проживати у своїх родичів зя адресою: АДРЕСА_4

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Матеріали справи свідчать, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 19 липня 2009 р Управлінням економіки Куп»янської міської ради Харківської області, позивач ОСОБА_3 є власником кооперативної З-кімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 7,8)

Згідно, довідки житлвво-будівельного кооперативу №5 склад сім»і позивача ОСОБА_3, становить його дружина, 3-я особа ОСОБА_5, та син, відповідач ОСОБА_2, який зареєстрований в зазначеній квартирі з 1994 р., але з 2003 р. в ній не проживає без поважних причин (а. с. 15).

Стаття 150 ЖК України передбачає, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) дня особистого проживання членів їх сім»ї, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в ореаду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 156 ЖК України члени сім»і власника жилого будинку 1

(квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Припинення сімейних відносин власником будинку (квартири не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Ііншої угоди про порядок користування цим жилим приміщенням. Припинення сімейних відносин власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Д членів сім»ї До До До членів сім»ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в ч. 2 ст. 64 ЖК Україні тобто дружина власника квартири, їхні діти і батьки, а також інші особи.

Частиною 3 ст. 156 ЖК України визначено, що члени сім»ї власника будинку зобов»язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім»і власника зобов»язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проводенню ремонту.

Згідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім»ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймачем, а в разі спору - судом.

В ст. 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом першої інстанції встановлено, що 05 листопада 2003 р. відповідач ОСОБА_2 зареєстрував шлюб із ОСОБА_7, про що Борівською сільською радою Шевченківського району Харківської області складений актовий запис № З (а. с. 17,61).

Із наданих акту від 28 червня 2010 р., затвердженого житлово-будівельнім кооперативом №° 5, довідки житлово-будівельного кооперативу № 5 від 29 червня 2010 р. за № 31 та заяви мешканців будинку АДРЕСА_2 від 29 квітня 2012 р. вбачається, що відповідач не проживає в спірній квартирі з 2003 р. (а. с. 13,15,148).

Допитаний судом першої інстанції свідок ОСОБА_8 також підтвердила, що з 2003 р. відповідач не проживає у вищевказаній квартирі, в 2003 р. він одружився та проживає в АДРЕСА_3 разом з дружиною, усиновив її дитину.

Матеріали цивільної справи також свідчать про те, що судові повістки відповідачу направлялися та отримувалися ним за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано та відповідно до закону дійшов висновку, що відповідач без поважних причин не проживає в спірній квартирі понад шість місяців, а тому він втратив право користування жилим приміщенням в цій квартирі. Участі в утриманні спірної квартири він не приймає.

Згідно зі ст. 7 Закону Україні «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України»зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутнього або померлою), свідоцтва про смерть.

Також , районний суд правильно зобов»язав сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Куп»янського МВ ГУМВСУ в Харківській області зняти відповідача ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги ОСОБА_3 в повному обсязі.

Посилання апелянта та його представника, що ОСОБА_2 користувався квартирою і після укладення шлюбу і до винесення рішення судом, у квартирі знаходяться його особисті речі та речі дитини, яку він усиновив в 2003 році та тимчасова відсутність в спірній квартирі пояснюється поважними причинами, а саме тим, що між батьками та його дружиною склалися недружні стосунки безпідставні та нічим не підтверджуються.

Надуманим є також твердження апелянта, що позивач по справі змінив у 2011 році вхідні двері в квартиру, а так і замки в дверях і це стало причиною, що відповідач не міг потрапити до квартири .

Матеріали справи не містять таких доказів. Апелянт та його представник також не надали доказів щодо цього.

Згідно ч.3 Відповідно ч.3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана дове сти ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подають ся сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 308 Згідно ст.. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції Судом першої інстанції правильно досліджені і оцінені обставини по справі, надані сторонами докази, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин підстав для зміни або скасування судового рішення судова колегія не вбачає.

Відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, 308, 313- 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Куп»янського міськрайонного суду Харківської області від 15 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у 20- денний термін з дня набрання законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: