Справа № 0904/1802/12

Провадження № 1/0904/179/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В. секретаря Томин Л.В.

з участю прокурора Головашкіна В.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу про обвинувачення:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, зі середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

та ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, при наступних обставинах.

31 липня 2012 року ОСОБА_2 за попередньою домовленістю з ОСОБА_3, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно в приміщенні столярного цеху що належать ОСОБА_4 і знаходиться на території колишнього цегельного заводу у с. Насташине, Галицького району, Івано-Франківської області виявили 30 метрів металевої труби діаметром 35 мм, вартістю 250 гривень, яку вирішили викрасти. Знаходячись у вказаному приміщенні, вони були помічені ОСОБА_4, який їм зробив зауваження і вони пішли з приміщення.

Цього ж дня, близько 18-00 години, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою доведення свого наміру спрямованого на викрадення металевої труби, повернулись до приміщення столярного цеху і перебуваючи в приміщенні, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 таємно викрали з приміщення вище вказані металеві труби. При цьому, маючи можливість розпоряджатися викраденим майном, заховали їх на території поблизу приміщення, біля дороги, щоб в подальшому продати ці труби в пункт прийому металобрухту. Близько 20.00 години цього ж дня у АДРЕСА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 збули викрадені ними труби ОСОБА_5 за 120 гривень.

01 серпня 2012 року працівниками міліції за місцем проживання ОСОБА_5 вказані труби виявлено та вилучено.

За результатами вчинення умисних дій, що виразились у таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За результатами вчинення умисних дій, що виразились у таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Як на стадії досудового слідства так і на стадії судового слідства в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вину визнали повністю.

Враховуючи те, що підсудними та учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи, а тому докази, які їх стверджують вважаються встановленими судом. При дослідженні доказів, відповідно до ст. 299 КПК України, суд обмежився допитом підсудних та характеристикою цих осіб.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що 31 липня 2012 року на територію колишнього цегельного заводу у АДРЕСА_1 в столярному цеху він та ОСОБА_3 виявили та викрали 30 метрів металевої труби, щоб в подальшому їх продати. Поламавши труби на частини, довжинами близько 1 метра, поскладали у мішки, завантажили ці мішки у багажник автомобіля ОСОБА_3 та направились у м. Бурштин. В м. Бурштин зазначені труби збули громадянину на ім'я ОСОБА_5 за 120 гривень. Гроші поділили з розрахунку: 50 гривень ОСОБА_2, а ОСОБА_6 70 гривень, оскільки таким витрачено бензин на доставку труб.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину визнав, зазначив, що розумів неправомірність своїх дій, щиро покаявся, сказав, що погодився на пропозицію ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_4 в суді зазначив, що претензій до підсудних не має, оскільки такі відшкодували завдані збитки та вибачились за скоєне.

Суд вважає, що діях підсудного ОСОБА_2 наявні ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, так як останній за попередньою змовою групою осіб таємно викрав чуже майно.

Суд вважає, що діях підсудного ОСОБА_3 наявні ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, так як останній за попередньою змовою групою осіб таємно викрав чуже майно.

Враховуючи викладене, суд вважає вину підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведеною.

Обираючи підсудному ОСОБА_2 міру покарання, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винного, обставини які пом'якшують покарання, зокрема: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що покарання слід обрати з врахуванням ст. 69 КК України у виді штрафу.

Обираючи підсудному ОСОБА_3 міру покарання, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винного, обставини які пом'якшують покарання, зокрема: визнання вини, щире каяття, відшкодування завданої шкоди, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що покарання слід обрати з врахуванням ст. 69 КК України у виді штрафу.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 81, 323, 324 КПК України, ст. 69, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд

-З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 500 грн. в доход держави.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 500 грн. в доход держави.

Речовий доказ по справі -металеві труби, які перебувають на відповідальному зберіганні потерпілого ОСОБА_4 залишити останньому.

Запобіжний захід засудженим до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний -підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Т. Гаполяк