Галицький районний суд Івано–Франківської області

77100, Івано–Франківська область, м. Галич, вул. Караїмська, 10, тел. 2-30 –07, 2–13–71, e-mail: inbox@gl.if.court.gov.u

Справа № 0904/1145/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області, в складі:

головуючого:                              судді Гаполяк Т.В.

при секретарі:                    Томин Л.В.

з участю прокурора:                    Сапожникової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галич кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Омської обл., Російської Федерації ,

жительки Івано-Франківської обл.,

Галицького р-ну, с. Задністрянськ,

вул. Львівська, 57

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 172 ч. 2, 366 ч.1 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи службовою особою –директором ПП «Явір», що здійснює діяльність по наданні послуг у сфері роздрібної торгівлі, а саме: в магазині «Продукти», який знаходиться по вул. Шевченка, 4 в с. Яблунів Галицького району Івано–Франківської області, використовуючи найману працю та маючи передбачені законодавством адміністративно –господарські та організаційно –розпорядчі обов’язки щодо найманих працівників, порушуючи вимоги ст.ст. 24, 48, 115 КЗпП України та ст. 30 Закону України «Про оплату праці», діючи умисно з метою ухилення від загальнообов’язкових платежів до бюджету, без оформлення трудових відносин та не зробивши відповідних записів у трудових книжках, у травні 2011 року прийняла на посаду продавця - ОСОБА_2, у жовтні 2011 року –ОСОБА_3. ОСОБА_3 має на утриманні малолітню дочку –ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Директор ПП «Явір», продовжуючи злочинні дії, в період з жовтня 2011 року по травень 2012 року подаючи звітні документи до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області та Державної податкової інспекції в Галицькому районі, зокрема: розрахунків сум єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми № 1ДФ вносила до них, з метою ухилення від сплати відповідних внесків, завідомо неправдиві відомості про кількість найманих працівників, не відображаючи при цьому факт існуючих трудових відноси н з найманими працівниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Отже, внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_1 не сплачено податкових зобов’язань на суму 1769 гривень 05 коп. та внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в сумі 2736 гривень 10 коп., всього платежів на загальну суму 4505 гривень 15 коп.

ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні законодавства про працю відносно двох найманих працівників, один із яких має на утриманні малолітню дитину віком до 14 років, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.172 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_1, будучи директором ПП «Явір»умисними діями, що виразились у службовому підробленні, а саме: видачі, завідомо неправдивих документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Отже, за сукупністю ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачені ч.2 ст.172, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні підсудна вину визнала повністю щиро розкаялась. Додатково пояснила, що нею усунено порушення трудового законодавства, видано накази про прийом на роботу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, подано звітні документи до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області та Державної податкової інспекції в Галицькому районі, зокрема: розрахунки сум єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми № 1ДФ з вірними відомостями про кількість найманих працівників, відшкодовано заподіяні злочином збитки.

Потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що на даний час порушення її прав як працівника усунуто, відтак жодних претензій до підсудної не має.

Потерпіла ОСОБА_3 зазначила, що на даний час порушення її прав як працівника усунуто, відтак жодних претензій до підсудної не має.

Враховуючи те, що підсудною та учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи, а тому докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а вважаються встановленими судом.

Суд вважає, що діях підсудної ОСОБА_1 наявні ознаки складу злочину, передбаченого ст. 172 ч. 2 КК України, так як своїм умисними діями вона грубо порушила законодавство про працю, а саме вимоги ст. ст. 24, 48, 115 Кодексу законів про працю України, ст. 30 Закону України „ Про оплату праці" відносно двох найманих працівників, одна з яких на утриманні має дитину віком до 14 років.

Суд вважає, що діях підсудної ОСОБА_1 наявні ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України за ознакою внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, оскільки підсудна, будучи службовою особою внесла до офіційних документів, зокрема, розрахунків сум єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми № 1ДФ, з метою ухилення від сплати відповідних внесків, завідомо неправдиві відомості про кількість найманих працівників, не відображаючи при цьому факт існуючих трудових відноси з найманими працівниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи викладене, суд вважає вину підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 172 ч. 2, 366 ч.1 КК України доведеною.

Обираючи підсудній міру покарання, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею злочину, його наслідки, особу винної, обставини які пом’якшують покарання, зокрема, позитивна характеристика, вчинення злочину вперше, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність обставин, які обтяжують покарання і враховуючи положення ст. 69 КК України, суд вважає, що покарання слід обрати в межах основного виду покарання визначеного санкціями статей за якими кваліфіковано злочини, без застосування додаткового виду покарання.

Цивільний позов прокурора Галицького району Івано-Франківської області, заявленого в інтересах Державної податкової інспекції у Галицькому районі Івано-Франківської області за заявою прокурора про залишення такого без розгляду у зв’язку з добровільним відшкодуванням підсудною заподіяних злочином збитків, слід залишити без розгляду.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

-З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 172 ч.2, 366 ч.1 КК України та призначити їй покарання:

- за ст. 172 ч. 2 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п’ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн. в доход держави.

- за ст. 366 ч. 1 КК у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1190 грн. в доход держави. Відповідно до ст. 69 не застосовувати додаткову міру покарання у вигляді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1190 грн. в доход держави.

Речові докази по справі, зокрема, податкові декларації з податку на прибуток підприємства (а.с. 56-64), заяву директора ПП «Явір»ОСОБА_1 адресовану начальнику УПФУ в Галицькому р-ні Івано-Франківської області від 20 грудня 2011 року та звітність про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загально-обов’язкове державне соціальне страхування до органів пенсійного фонду України (а.с. 70-107), які зберігаються при матеріалах кримінальної справи - зберігати при матеріалах справи.

Цивільний позов прокурора Галицького району Івано-Франківської області, заявлений в інтересах Державної податкової інспекції у Галицькому районі Івано-Франківської області залишити без розгляду.

Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний –підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя