30.10.2012

№ 232/1529/2012

№2/232/1902/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30. 10. 2012 року                      місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Житлово – експлуатаційної контори № 16»про визнання трудового договору припиненим та стягнення сум невиплаченої заробітної плати, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Житлово –експлуатаційної контори № 16»про визнання трудового договору припиненим та стягнення сум невиплаченої заробітної плати.

Вивчивши матеріали заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме заявником не надано квитанції про сплату судового збору за заяву про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно а. 4. п.4. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27. 09. 2012р. - оскільки передбачені Законом України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору стосуються лише самої справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову (підпункт 13 пункту 1 частини другої статті 4) здійснюється на загальних підставах за ставками, передбаченими Законом, незалежно від того, що позивачі звільнені від сплати судового збору за подання певних позовів. Проте це не стосується певних категорій осіб, незалежно від виду позову, оскільки Законом вони взагалі звільнені від сплати судового збору, тобто і за оскарження процесуальних ухвал (дій) суду (наприклад, підпункти 8, 9, 18).

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 8, 119, 121 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Житлово –експлуатаційної контори № 16»про визнання трудового договору припиненим та стягнення сум невиплаченої заробітної плати- залишити без руху.

Надати заявнику для усунення вищевказаних недоліків строк 1 день з моменту отримання даної ухвали

В разі не усунення вищевказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: