Справа № 10 -263/08.                                                       Головуючий по першій інстанції Жевнєрова Н.В.

Категорія: скарга на постанову про                               Доповідач Оксентюк В.Н.

відмову у порушенні кримінальної справи.

У  Х  В  А  Л  А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

м. Луцьк                                                                       07 серпня 2008 року.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді:          Оксентюка В.Н.,   

суддів      Силки Г.І., Опейди В.О.,

прокурора     Гершкевича Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку справу за апеляцією ОСОБА_1на постанову Шацького районного суду від 21 липня 2008 року, якою залишена у силі постанова Шацького РВ УМВС України у Волинській області від 7 липня 2007 року про відмову у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358 КК України на підставі ст. 6 п. 2 КПК України,-

                                               в с т а н о в и л а:

         Постановою Шацького районного суду від 21 липня 2008 року скарга ОСОБА_1на постанову Шацького РВ УМВС України у Волинській області про відмову у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358 КК України залишена без задоволення.

         Суд першої інстанції своє рішення мотивував тим, що при проведенні дослідчої перевірки органом дізнання не було встановлено підстав для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358 КК України. Прийняте органом дізнання рішення про відмовив у порушенні кримінальної справи  відповідає вимогам ст. 99 КПК України.

         У поданій на постанову апеляції скаржник ОСОБА_1 посилається на те, що висновки органу дізнання та суду про малозначимість вчиненого ОСОБА_2 діяння не відповідають дійсності. Після скасування прописки  ОСОБА_2 вигнала його з дому, внаслідок чого від був позбавлений права на спільне майно.

         При проведенні перевірки працівниками міліції не було встановлено, яким чином у його колишньої дружини виявився його паспорт. Посадовими особами райвідділу не дано оцінки діям ОСОБА_2, які підпадають під ознаки ст. 357 КК України, а також не дано оцінки діям посадових осіб сільської Ради, які виписали його з житлового будинку. Крім цього, органом дізнання, за одним числом та одним реєстраційним номером винесено дві різні за своїм змістом постанови, жодна з яких не скасована, що свідчить про однобічність проведеної органом дізнання перевірки. При розгляді справи суд першої інстанції не звернув це уваги. Прохає постанови Шацького РВ УМВС України у Волинській області від 07.07. 2008 року та постанову Шацького районного суду від 21 липня 2008 року скасувати, а матеріали направити для проведення додаткової перевірки.

         Заслухавши доповідача, який доповів суть постанови та доводи апеляції, міркування прокурора про залишення апеляції без задоволення, а постанови суду без змін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що апеляція підлягає до часткового задоволення.

         Згідно ст. 99 КПК України при відсутності підстав для порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляє у порушенні кримінальної справи. Така постанова має бути мотивована ( ст. 130 Кодексу).

         Як вбачається із скарги та матеріалів справи 7 липня 2008 року дільничним інспектором Шацького РВ УМВС України у Волинській області Сидоруком А.М. за заявою скаржника ОСОБА_1 було винесено дві  постанови про відмову у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358 КК України, які відрізняються між собою за текстом, об'ємом та правовим змістом.  Зокрема, згідно однієї постави підставою для відмови у порушенні кримінальної справи стала відсутність у діях ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358 КК України складу злочину. Згідно іншої постанови підставою для відмови у порушенні кримінальної справи стало відсутність в діях ОСОБА_2 як складу злочину так і за молозначністю вчиненого нею діяння. Жодна з цих постанов не скасована.

         При розгляді справи суд першої інстанції не дав оцінки вказаним обставинам. Крім цього, в матеріалах справи за № 4-14/ 08 ( а.с. 3-4 ) підшита  постанова одного змісту, а зі змісту постанови суду першої інстанції від 21 липня 2008 року вбачається, що суд розглядав скаргу на постанову іншого змісту, яку фактично скаржник до суду не оскаржував.

         Вказані обставини свідчать про поверхневість та однобічність розгляду справи судом першої інстанції. Тому постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.

         При новому розгляді справи слід усунути виявлені розбіжності, уточнити доводи скаржника, всебічно, повно та об'єктивно розглянути всі обставини справи і прийняти законне рішення.

         Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області,-

                                                      у х в а л и л а :

         Апеляцію скаржника ОСОБА_1задовольнити частково.

Постанову Шацького районного суду від 21 липня 2008 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_1на постанову дільничного інспектора Шацького РВ УМВС України у Волинській області від 7 липня 2008 року про відмову у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2  скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.

Головуючий                                                            В.Н. Оксентюк.

                                            ( підписи )                    Г.І. Силка.

Судді                                                                        В.О.Опейда.

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Волинської області                                                     В.Н. Оксентюк.