02.11.2012
1/0514/447/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 ноября 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Мамалуй М.В.
при секретаре Коверченковой М.О.
с участием прокурора Перекупка К.И.
подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Доброполье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Доброполье Донецкой области, гражданина Украины, паспорт НОМЕР_1 выданий 11.12.2002 г., украинца, образование среднее, не работающего, не судимого, не женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
24.08.2012 года около 15.30 часов ОСОБА_1, находясь в квартире по месту жительства ОСОБА_2, по адресу: АДРЕСА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежавший ОСОБА_2 мобильный телефон "Nokia E50-2" стоимостью 193,34 грн., со вставленной сим-картой памяти micro SD 1Gb стоимостью 17,01 грн. и sim картой МТС стоимостью 10,00 грн., чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 220,35 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 по существу предъявленного обвинения по ст. 185 ч. 1 УК Украины вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 24.08.2012 г. он пришел в гости к своему знакомому ОСОБА_3, который проживает по адресу: АДРЕСА_1. Постучав в дверь квартиры, он обнаружил, что дверь не заперта, он вошел и увидел спящую ОСОБА_2 После того как он ее разбудил, сообщил о сломанной двери, ОСОБА_2 позвонила своему сожителю ОСОБА_3, чтобы сказать об этом. После звонка ОСОБА_2 положила телефон на пол в комнате квартиры и занялась своими делами. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 отвлеклась, ОСОБА_1 решил похитить ее мобильный телефон с пола, отключил его и положил в карман, после чего покинул квартиру. Похищенный телефон ОСОБА_1собирался продать.
Принимая во внимание полное признание ОСОБА_1 своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против нецелесообразности исследования доказательств в отношении тех обстоятельств дела, которые подсудимым не оспариваются, рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов уголовного дела.
Потерпевшая ОСОБА_2 в судебное заседание не явилась. В материалах дела есть заявление ОСОБА_2 о том, что материальный ущерб ей возмещен полностью, претензий материального и морального характера у нее нет. Прокурор не настаивает на допросе потерпевшей. Подсудимый не оспаривает показания потерпевшей данные на досудебном следствии, на ее допросе не настаивает.
Кроме признательных показаний подсудимого, обстоятельства совершения подсудимым преступления нашли своё подтверждение также в доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела:
- протоколе осмотра места происшествия от 24.08.2012 г., план-схеме и фото-таблиц к нему, которыми установлено, что местом откуда было похищено имущество ОСОБА_2 является квартира АДРЕСА_1 (л.д.9-12);
- протоколе осмотра и изъятия от 24.08.2012 г., согласно которому ОСОБА_1 добровольно выдал к осмотру работникам милиции мобильный телефон "Nokia E50-2" imei: НОМЕР_2. В ходе осмотра был изъят вышеуказанный мобильный телефон (л.д.15);
- заключении специалиста о рыночной стоимости мобильного телефона "Nokia E50-2", согласно которому телефон имеет стоимость 193,34 грн., карта памяти micro SD 1Gb -17,01 грн. (л.д.19-33);
- справке о стоимости sim-карты МТС: 10,00 грн. (л.д.34);
- сохранной распиской ОСОБА_2, которая получила принадлежащий ей мобильны телефон "Nokia E50-2" imei: НОМЕР_2;
- заявлении ОСОБА_2 о том, что претензий материального и морального характера она не имеет (л.д.36).
Анализируя собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в объеме предъявленного обвинения в тайном похищении чужого имущества (кража), является доказанной, по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищении чужого имущества (кража).
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого. Установлено, что ОСОБА_1 ранее не судим (л.д.38), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.39-40), не работает, посредственно характеризуется по месту жительства (л.д.42), не женат.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 66 УПК Украины, суд считает признание подсудимым своей вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 67 УПК Украины, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое по основаниям ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323- 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 1 Уголовного Кодекса Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятидесяти) гривен 00 копеек.
Обязательства, возложенные на ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: мобильный телефон "Nokia E50-2" - оставить законному владельцу ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд осужденным в течении 15 суток с момента вручения ему копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента оглашения приговора.
Отпечатано собственноручно в совещательной комнате в одном экземпляре.
Председательствующий судья М.В.Мамалуй
02.11.2012