У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві  15 червня 2006 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Івано-Франківської області на судові рішення щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також скаргою засудженого ОСОБА_1 на судові рішення щодо нього.

            Вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2005 року

ОСОБА_2,

                                ІНФОРМАЦІЯ_2,

 раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 30.06.2004 року за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.                                              

засуджено за ч.3 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

            На підставі ст.71 КК України остаточно за сукупністю вироків ОСОБА_2 призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_1,

                                   ІНФОРМАЦІЯ_1,

в силу ст.89 КК України такого, що не має судимості                                              

засуджено за ч.3 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна;

за ст.304 КК України на 1 рік позбавлення волі.

            На підставі ст.70 КК України  остаточно за сукупністю покарань ОСОБА_1 призначено 7  років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна.

            Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2005 року вирок залишено без зміни.

            За вироком суду ОСОБА_2 і ОСОБА_1 засуджені за те, що вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло, а, крім цього, ОСОБА_1 втягнув в злочинну діяльність неповнолітнього за таких обставин:

ОСОБА_2  та ОСОБА_1 3 березня 2005 року близько 20-ї години, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою особою проникли в приміщення будинку ОСОБА_4, що в АДРЕСА_1, де вчинили напад на ОСОБА_2 та його дружину ОСОБА_5 і дерев'яними палицями нанесли кілька ударів по голові та в інші частини тіла, чим заподіяли ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, а ОСОБА_5 - легкі тілесні ушкодження. В процесі розбійного нападу ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3, неповнолітнім ОСОБА_2 та невстановленою особою заволоділи грошима потерпілих в сумі 15 грн.  

У касаційному поданні заступник прокурора Івано-Франківської області просить змінити судові рішення щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і вважає, що вирок постановлений з порушенням кримінально-процесуального закону, оскільки суд, посилаючись, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вчинили злочин за попередньою змовою з ОСОБА_3, відносно якого матеріали виділено в окреме провадження, фактично визнав останнього винним у вчиненні злочину, чим порушив ст.275 КПК України. Також вказує, що кваліфікуючу ознаку вчинення злочину за попередньою змовою, суд зазначив як обставину, яка обтяжує покарання засуджених, що суперечить закону.

У своїй касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1просить скасувати судові рішення щодо нього і посилається на необґрунтованість його засудження. Вважає, що досудове слідство було проведено з істотними порушеннями кримінально-процесуального закону, із застосуванням незаконних методів ведення слідства, що у суді першої інстанції справа розглянута необ'єктивно, однобічно та з обвинувальним нахилом.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка підтримала касаційне подання і вважала, що скаргу засудженого слід залишити без задоволення,                                         перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання та касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1слід залишити без задоволення.

Доведеність винності  ОСОБА_2 і ОСОБА_1 вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло, а ОСОБА_1 ще й у втягненні в злочинну діяльність неповнолітнього, ґрунтується на зібраних по справі та досліджених судом доказах. Зокрема, підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які докладно розповіли про обставини нападу  на них, показаннями свідка ОСОБА_6, який забрав у засуджених документи та передав їх дільничному Косівського РВ УМВС, протоколами огляду місця події та відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілих та фототаблицями до них, висновками судово-медичних експертиз про характер і локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілих.

Судом також дана належна оцінка показанням засуджених у ході досудового слідства про їх причетність до вчинених злочинів. Ці показання обґрунтовано покладені в основу вироку, оскільки отримані вони відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, і ні засудженими, ні їх захисниками не було заявлено будь-яких клопотань з приводу застосування незаконних методів ведення слідства щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

Разом з тим, зазначаючи у вироку, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 вчинили злочин за попередньою змовою з ОСОБА_3, відносно якого матеріали виділено в окреме провадження,  суд всупереч положень ч.2 ст.15 КПК України, фактично визнав останнього винним у вчиненні злочину, а також порушив вимоги ч.1 ст.275 КПК України щодо розгляду справи судом тільки відносно підсудних і тільки в межах пред'явленого обвинувачення.

Крім того, призначаючи засудженим покарання, суд, в порушення вимог ч.4 ст.67 КК України, вказав у вироку обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, в той час як зазначена обставина є кваліфікуючою ознакою вчиненого ними злочину.

            Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції зазначені порушення закону залишені поза увагою та не виправлені.

            За таких обставин, судові рішення по справі підлягають зміні.

Керуючись ст.394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Касаційне подання заступника прокурора Івано-Франківської області задовольнити.

Змінити вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2005 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на вчинення злочину ОСОБА_3, вказавши, що злочин вчинено за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, а також виключити посилання на вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб як на обставину, що обтяжує призначене ОСОБА_2 та ОСОБА_1 покарання.

            В решті судові рішення залишити без зміни.

Судді:

Селівон О.Ф.                  Шевченко Т.В.                    Дороніна В.П.