Справа № 2-884/12 Провадження № 22-ц/2590/3309/2012 Головуючий у I інстанції - Філатова Л. Б.

Категорія - цивільна Доповідач - Висоцька Н. В.

У Х В А Л А

17 жовтня 2012 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВисоцької Н.В.,

суддів:Смаглюк Р.І., Шитченко Н.В.,

при секретарі:Лучик Н.В.,

за участю:прокурора Кравченко А.А., представника позивача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 вересня 2012 року про повернення заяви ОСОБА_6 про перегляд судового рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 липня 2011 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

В серпні 2012 року ОСОБА_6 звернулась до Новозаводського районного суду м. Чернігова з заявою про скасування рішення суду першої інстанції від 26.07.2011 року у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.09.2012 року заяву ОСОБА_6 було залишено без руху у зв»язку з невідповідністю вимогам ч. 3 ст. 364 ЦПК України, а саме відсутній документ про сплату судового збору та надано строк для усунення недоліку два дні з дня отримання копії ухвали. У зв»язку з тим, що заявник не усунула недолік, відповідно до ухвали судді без руху, заяву з усіма доданими матеріалами було повернуто ОСОБА_6

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу судді та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В скарзі апелянт зазначає, що відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів» вона звільняється від сплати судового збору, оскільки є споживачем послуг, крім того, вказує, що в поданій до суду першої інстанції заяві від 10.09.2012 року вона зазначила, що не може виконати вимогу суду, маючи на увазі свій фінансовий стан та термін встановлений судом і саме тому, на підставі ст. 82 ЦПК України просила звільнити від сплати судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, представника позивача, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Повертаючи заяву ОСОБА_6 з усіма доданими до неї матеріалами суд виходив з того, що підстави для звільнення заявниці від сплати судового збору відсутні, крім того вимоги ухвали судді без руху не виконані та сплив строк для їх виконання.

З таким висновком погоджується і апеляційний суд, оскільки він відповідає нормам чинного процесуального законодавства України.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Доводи апеляційної скарги, щодо звільнення ОСОБА_6 від сплати судового збору не заслуговують на увагу, так як відповідно до п. 7 ч.1 ст.5 ЗУ „Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов»язані з порушенням їхніх прав.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт по справі є відповідачем, до суду звертається з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому він не може бути звільненим від сплати судового збору.

Копію ухвали без руху ОСОБА_6 отримала 08.09. 2012 року (а.с. 205).

11.09.2012 року ухвалою судді районного суду заяву ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - визнано неподаною та з усіма до неї матеріалами повернуто заявникові на підставі ст. 121, 364, 364-1 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційний суд, на підставі п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді залишенню без змін, оскільки її постановлено з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: