Справа № 2513-1741/12 Провадження № 22-ц/2590/3361/2012 Головуючий у I інстанції - Іващенко А.І.

Категорія - цивільна Доповідач - Висоцька Н. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВисоцької Н.В.

суддів:Смаглюк Р.І., Шитченко Н.В.

при секретарі:Лучик Н.В.,

за участю:позивача Ткач О.В., Кравченко Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Новгород-Сіверського районного суду від 17 вересня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» в особі Коропського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Рішеннмя Новгород-Сіверського районного суду від 17.09.2012 позовні вимоги ПАТ „Чернігівгаз" в особі Коропського управління по газопостачанню та газифікації задоволено, стягнуто з ОСОБА_7 1259,06 грн. заборгованості за послуги з газопостачання та судовий збір.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апелянт посилається, що незаконність та необґрунтованість рішення суду полягає у неправильному встановленні обставин, які мають значення для справи, неправильне дослідження та оцінку доказів, при прийнятті оскаржуваного рішення судом допущені порушення норм матеріального та процесуального права.

Апелянт звертає увагу суду на лист № 34 від 22.02.2012 року, який долучений до матеріалів справи, в якому сума заборгованості за спожитий природний газ становить 1259,06 грн., а відповідно до аналогічного листа сума заборгованості становить 702,02 грн., крім того позивач самовільно визначав період за який зарахував здійснену оплату, не приймаючи до уваги наявність напису на квитанції, зробленого відповідачем із зазначенням періоду за який здійснено оплату, таким чином заборгованість за спожитий природний газ відсутня.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

По справі встановлено, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1.

22 червня 2007 року між позивачем та ОСОБА_7 було укладено договір про надання послуг з газопостачання (а.с. 5-6).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що загальна сума боргу відповідача на момент відключення становить 1259,06 грн., в тому числі за період з січня 2011 року по січень 2012 року спожито газу 3325 кубометрів, що перевищує встановлений в 2011 році обсяг споживання природного газу, який становив 2500 кубометрів, тобто було спожито понад зазначену норму 825 кубометрів і у зв'язку із збільшенням обсягу використання природного газу було здійснено перерахунок вартості споживання природного газу за категорією ціни та донараховано споживачу ОСОБА_7 948, 86 грн. (а.с. 7).

Судом першої інстанції обставини справи з"ясовані в обсягу, необхідному для правильного вирішення спору, відповідно до встановлених обставин, правильно визначено суть і характер правовідносин сторін та норми матеріального права, що їх регулюють.

Згідно Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Постановою КМ України від 09.12.1999 року № 2246, на споживачів було покладено обов"язок проводити оплату за діючими цінами на підставі фактичних показань лічильника газу, якщо такий є.

Повідомленням ПАТ „Чернігівгаз" від 22.02.2012 року ОСОБА_7 було попереджено про розмір заборгованості і причини її виникнення, строки оплати та про відключення оселі від системи газопостачання у разі непогашення заборгованості. Не дивлячись на це, повна оплата проведена не була і 12.06.2012 року споживача було відключено від системи газопостачання.

Розрахунок заборгованості за спожитий природний газ (а.с.7), наданий позивачем, відповідачем в належний спосіб не спростований, крім того , як вбачається з наданого розрахунку відповідачем проводилась часткова оплата за спожитий природній газ, але не в повному обсязі, доводи, що борг становить лише 702,02 грн., не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони не підтверджені жодним доказом, крім того доводи щодо самовільного зарахування здійсненої оплати не у відповідності до даних квитанцій, не заслуговують на увагу, так як спростовуються матеріалами справи, а саме відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 7) оплата зарахована у відповідності до зазначених місяців у квитанціях (а.с. 24-26).

Посилання в апеляційній скарзі на норми глави 51 ЦК України та інші доводи апеляційної скарги є довільним тлумаченням правових норм та не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Беручи до уваги вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги повністю спростовуються обставинами даної справи, не свідчать про порушення судом норм матеріального або процесуального закону та не дають підстав для скасування вірного по суті рішення суду першої інстанції, яке відповідає нормам матеріального та процесуального права, в тому числі і в частині розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Новгород-Сіверського районного суду від 17 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: