Справа № 6-6842/12 Провадження № 22-ц/2590/3211/2012 Головуючий у I інстанції - Овсієнко Ю.К.
Категорія - цивільна Доповідач - Висоцька Н. В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2012 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіВисоцької Н.В.,
суддів:Смаглюк Р.І., Шитченко Н.В.,
при секретарі:Зіньковець О.О.,
за участю:представників стягувача Буніна А.Ю., Хропатої В.М., представників боржників ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2012 року по справі за заявою Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 18 квітня 2012 року по справі за позовною заявою Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
У травні 2012 року Кредитна спілка «Гарантія-Кредит» звернулась до суду з заявою про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 18 квітня 2012 року, ухваленого по справі за позовом Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи тим, що рішенням третейського суду від 18 квітня 2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 на користь КС «Гарантія-Кредит» заборгованість за кредитним договором у сумі : 68 489, 65 грн. заборгованості за кредитом, 22785,48 грн. -по відсотках, 29524, 34 грн. пені. Також стягнуто рішенням третейського суду з відповідачів витрати по сплаті третейського збору. Дане рішення набрало законної сили та у добровільному порядку боржником не виконано, що на думку заявника є підставою для видачі компетентним судом виконавчого документу про стягнення вказаної заборгованості.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2012 року у задоволенні даної заяви відмовлено.
Не погоджуючись з даною ухвалою КС «Гарантія-Кредит» подала апеляційну скаргу. В скарзі апелянт зазначає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали, судом не дотримано всіх вимог законодавства, неповно з»ясовано обставини, які мають значення для справи, складено висновки, які не відповідають матеріалам справи, порушено норми матеріального та процесуального права внаслідок чого суд дійшов хибного висновку про те, що дана справа не підвідомча постійно діючому третейському суду.
В апеляційній скарзі посилається, що ОСОБА_9 отримала в КС «Гарантія-Кредит» кредит на господарські цілі, дані про те, що кредит буде використовуватись для інших потреб в матеріалах справи відсутні, а тому і посилання суду на те, що даний кредит споживчий в розумінні ЗУ «Про захист прав споживачів» є необґрунтованим.
Судом першої інстанції не враховано тих обставин, що між сторонами укладена третейська угода, згідно якої сторони домовились, що усі справи за спорами, які виникають з кредитного договору та підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються в Третейському суді при Асоціації «Юрбізнескон».
Вислухавши суддю-доповідача, представників стягувача та боржників, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.
Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні заяви КС «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, виходив із того, що спір, щодо якого прийнято рішення, не підвідомчий третейському суду, при цьому суд послався на п. 14 ст. 6 ЗУ «Про третейські суди», п. 2ч. 1 ст. 389-10 ЦПК , п. 2 ч. 6 ст. 56 ЗУ «Про третейські суди».
Такий висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, оскільки зроблений судом без належного з»ясування дійсних обставин справи, характеру спірних правовідносин, прав і обов»язків сторін.
Частиною 2 ст. 1 ЗУ «Про третейські суди» передбачено, що до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків передбачених законом.
З кредитного договору № 06Ч укладеного 25.10.2010 року між Кредитною спілкою «Гарантія-Кредит» та ОСОБА_9 вбачається, що Кредитна спілка надала ОСОБА_9 кредит у сумі 68489,65 грн. одним траншем, строком користування на 24 місяці для господарської цілі (цільового використання) (а.с. 6-7 третейської справи № 03/12).
Згідно п. 11.3 зазначеного договору, сторони досягли угоди про те, що усі справи за спорами, які виникають з цього Договору та підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства, розглядаються у Третейському суді при Асоціації «Юрбізнескон».
В забезпечення виконання умов вищезазначеного кредитного договору, КС «Гарантія - Кредит» та ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 уклали договори поруки № 06-А, 06-Б, 06-В, 06-Г, 06-Д, 06-Е, 06-Є, 06-Ж від 25.10.2010 року, відповідно до яких поручителі взяли на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_9, які виникають з умов кредитного договору № 06 Ч від 25.10.2010 року. (а.с. 8-15 третейської справи № 03/12).
Оскільки ОСОБА_9 не виконувалися зобов»язанння за кредитним договором, 18.04.2012 року рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» по справі за позовною заявою КС «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 на користь КС «Гарантія-Кредит» заборгованість за кредитним договором у сумі : 68 489, 65 грн. заборгованості за кредитом, 22785,48 грн. -по відсотках, 29524, 34 грн. пені. Також стягнуто рішенням третейського суду з відповідачів витрати по сплаті третейського збору ( а. с. 105-106 третейської справи № 03/12).
Законом України „Про захист прав споживачів" врегульовані відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками, продавцями, виконавцями робіт, набувачами послуг різних форм власності, встановлені права споживачів, визначено механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Предметом позову, який було розглянуто третейським судом, є не захист порушеного права споживача, який є фізичною особою, що придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, а стягнення заборгованості за кредитом та процентами з позичальника на користь кредитодавця.
Судом першої інстанції не враховано, що спір, виник в процесі виконання умов кредитного договору, а не на стадії його укладання, що рішенням третейського суду було вирішено спір між кредитором та боржником у правовідносинах врегульованих спеціальним законодавством щодо кредитування.
Враховуючи, що положення чинного законодавства не містять застережень щодо розгляду зазначеного спору третейським судом за визначенням сторін третейської угоди, апеляційний суд приходить до висновку про те, що висновки суду першої інстанції про непідвідомчість спору третейському суду та відсутність підстав для видачі виконавчого листа суперечать вимогам ст.ст.55, 56 Закону України „Про третейські суди" та ст.ст.389-10, 389-11 ЦПК України.
Згідно з положеннями пунктів 22, 23 статті 1 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживач -фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або з виконанням обов'язків найманого працівника. Споживчий кредит -це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.
В матеріалах третейської справи (а.с. 97) міститься належним чином посвідчена копія заяви ОСОБА_9 до голови правління КС «Гарантія-Кредит» від 25.10.2010 року про те, що кредит в розмірі 68 489, 65 грн. вона просить надати саме для розвитку власного бізнесу. Що ще раз підтверджує отримання кредиту не на споживчі цілі, а для потреб пов'язаних з підприємницькою діяльністю, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_9 09.02.2011 року була зареєстрована, як фізична особа-підприємець.
Частиною 2 ст. 1 ЗУ «Про третейські суди» передбачено, що до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків передбачених законом.
Оскільки позичальником зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконувались, 18.04.2012 року постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Юрбізнескон» задоволено позовні вимоги КС «Гарантія-Кредит» про стягнення заборгованості.
За викладених обставин, висновок суду про те, що дана справа, у якій було прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду (п.14 ст.6 ЗУ «Про третейські суди») та відповідно до п.2 ч.1 ст.389-10 ЦПК, п.2 ч.6 ст.56 ЗУ «Про третейські суди» виконавчий лист не може бути виданий, не ґрунтується на матеріалах справи та не відповідає вимогам закону.
Підстави для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду на день розгляду справи апеляційним судом відсутні, за таких обставин апеляційна скарга Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» підлягає задоволенню.
Оскільки, судом першої інстанції порушено норми процесуального права при вирішені заяви КС «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 18.04.2012 року у справі за позовом КС «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом ухвали з цього питання відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 2 ч. 1 ст. 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» задовольнити.
Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2012 року скасувати.
Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 18 квітня 2012 року у справі за позовом Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором у сумі: за кредитом 68 489, 65 грн. (шістдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят дев»ять грн. 65 коп.), по відсоткам 22 785, 48 грн. (двадцять дві тисячі сімсот вісімдесят п»ять грн. 48 коп.), по пені 29 524, 34 грн. (двадцять дев»ять тисяч п»ятсот двадцять чотири грн. 34 коп.) та витрати по сплаті третейського збору у сумі 1 207, 99 грн. (одна тисяча двісті сім грн. 99 коп.), а всього 122 007,46 грн. (сто двадцять дві тисячі сім гривень сорок шість копійок).
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:Судді: