АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «02» жовтня 2012 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Косован Т.

Суддів за участю прокурора адвоката Тарбинського В.Г. та Колотила О.О. Петрічука О.А. ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію заступника прокурора Сторожинецького району Чернівецької області на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 серпня 2012 року про скасування постанови прокурора від 03.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи і направлення матеріалів для додаткової перевірки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Даною постановою задоволено скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи від 03 серпня 2012 року та направлено матеріали для додаткової перевірки прокурору.

В апеляції заступник прокурора Сторожинецького району Андріївська Г.В. просить апеляційний суд, постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 серпня 2012 року про скасування постанови прокурора від 03.08.2012 року, про відмову в порушенні кримінальної справи і направлення матеріалів для додаткової перевірки за заявою про злочин ОСОБА_5 - скасувати та ухвалити рішення, яким залишити скаргу останнього на постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи без задоволення.

Також в апеляції, заступник прокурора наголошує на те, що постановляючи рішення районний суд, встановивши, що при відмові у порушенні справи були виконані вимоги ст. 99 КПК України, вийшов за межі скарги особи, інтересів якої вона стосується, та безпідставно прийшов до висновку про необхідність скасування рішення прокурора з огляду на неприйняття ним в рамках цієї дослідчої перевірки рішення в порядку ст. 97 КПК України відносно ОСОБА_6 на предмет наявності в її діях складу злочину передбаченого ч.2 ст.384 КК України і при цьому не врахував можливість окремою ухвалою довести до відома прокурора інформацію про факт можливого вчинення такого злочину.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_1., які просили суд залишити подану апеляцію без задоволення, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до задоволення частково.

Як вбачається із мотивувальної частини постанови, суд вказавши в ній, що органи прокуратури постановою від 03.08.2012 року правильно відмовлено в порушені кримінальної справи щодо застосування працівниками міліції недозволених методів ведення справи до ОСОБА_5 Разом з тим зробив висновок, що постанова підлягає скасуванню у зв'язку з тим, що свідок ОСОБА_7 дала різні пояснення прокурору та в судовому засіданні.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив суперечності у постанові, не давши оцінки всім зібраним у справі даним, які містяться в матеріалах про відмову в порушенні кримінальної справи прийшов до поспішного висновку про наявність підстав для скасування постанови.

У зв'язку з вищевикладеним постанова суду підлягає скасуванню, а матеріали поверненню на новий судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію заступника прокурора Сторожинецького району Андріївської Г.В. - задовольнити частково.

Постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 серпня 2012 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_5 та скасовано постанову заступника прокурора Сторожинецького району Андріївської Г.В. від 03.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Головуючий Судді Т.Т. Косован В.Г. Тарбинський О.О. Колотило