Справа № 2/0810/3397/2012

№/п 0810/1333/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25»жовтня 2012 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого -судді Мінгазова Р.В.

при секретарі - Отєговій О.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: територіальна громада в особі Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Запорізька Регіональна Біржа Нерухомості про визнання угоди дійсною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: територіальна громада в особі Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Запорізька Регіональна Біржа Нерухомості про визнання угоди дійсною.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 18.05.1996 року між нею та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 який було посвідчено «Запорізькою регіональною біржею нерухомості». Усі суттєві умови договору були виконані обома сторонами, а саме відповідач ОСОБА_3 продав, а позивачка купила житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1; кошти, відповідно до договору, були передані продавцю у повному обсязі, що підтверджується п. 6 Договору купівлі-продажу; договір купівлі-продажу був укладений в письмовій формі та посвідчений Запорізькою Регіональною Біржею Нерухомості, реєстраційний № 3323.К згідно з ст. 15 Закону України "Про товарну біржу". 19.09.1996 року за даним договором позивачкою зареєстровано право власності на придбаний житловий будинок, про що свідчить реєстраційний напис, здійснений Запорізьким бюро технічної інвентаризації та витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно. Після укладення угоди позивачка користується придбаним житловим будинком, сплачує всі необхідні платежі, та вважає, що власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, оскільки право власності зареєстровано за нею у встановленому законодавством порядку; договір купівлі продажу, як і право позивачки на будинок, ніким не оспорювалось. Позивачка вказує, що на теперішній час у неї є перешкода, в результаті якої вона не може розпоряджатися належним їй житловим будинком, відчужувати його. Перешкода полягає у тому, що правовстановлюючий документ, який підтверджує її право власності на житловий будинок, а саме договір купівлі-продажу, який зареєстрований Запорізькою Регіональною Біржею Нерухомості, не має юридичної сили.

Всі зазначені обставини і змусили позивачку звернутися до суду з даним позовом, в якому вона просить суд визнати договір купівлі -продажу житлового будинку АДРЕСА_1, укладений 18.05.1996 року, який зареєстрований Запорізькою Регіональною Біржею Нерухомості, реєстраційний № 3323.К., дійсним.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та представник позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, заперечень на позов суду не представив.

Представник третьої особи -територіальна громада в особі Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи; надав суду письмову заяву, в якій з позовом згоден повністю, просить суд розглянути справу в відсутності представника відповідача.

Представник третьої особи -Запорізької регіональної біржі нерухомості в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, заперечень на позов суду не представив.

Відповідно до ст..224 ЦПК України разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_1., всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки задоволення позовних вимог позивача не порушує невизнані або оскаржувані права, свободи чи інтереси будь-яких осіб.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, а саме документами, наданими позивачем, копії яких знаходяться в матеріалах справи, а їх оригінали були досліджені судом в судовому засіданні.

Належність ОСОБА_2 будинку та господарських споруд розташованих за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується технічним паспортом виданим ТОВ «ЗМБТІ»02.07.2008 року, витягом з реєстр прав власності на нерухоме майно, виданим ТОВ «ЗМБТІ» 04.07.2008 року.

Відповідно до договору купівлі-продажу, який був посвідчений 18.05.1996 року «Запорізькою регіональною біржею нерухомості»№ 3323.К відповідач ОСОБА_3 продав, а позивачка ОСОБА_2 придбала житловий будинок АДРЕСА_1

Всі викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, ніким не заперечувалися.

Суд не піддає сумніву достовірність документів, наданих позивачем як докази.

Відповідно до п. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, власник майна може подати позов про визнання його права власності.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, ст. 202, 220, 328, 392, 657 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: територіальна громада в особі Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Запорізька Регіональна Біржа Нерухомості про визнання угоди дійсною - задовольнити.

Визнати договір купівлі -продажу житлового будинку АДРЕСА_1, укладений 18.05.1996 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований Запорізькою Регіональною Біржею Нерухомості, реєстраційний № 3323.К., дійсним.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р.В. Мінгазов