ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 118/6567/12

05.11.2012 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді : Л.А.Захарченко

При секретарі : Ю.Г.Рожаєвій

за участю прокурорів : Максимової О.Ю., Фурмана В.О.

підсудного : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лісозаводськ, Приморського краю, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 185 ч.3 КК України,

УСТАНОВИВ:

24.07.2012 року о 4-30 год. ОСОБА_1, реалізуючі свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, проник на огороджену та охороняєму територію зернотоку за адресою : Сімферопольський район, с. Левадки, вул. Лесна, 13-А, де був припаркований ам «Камаз», державний номер НОМЕР_1, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з зазначеного автомобіля майно, що належить АТОВ «Радянська Україна» , а саме: гідравлічний домкрат вартістю 330 грн., монтажну монтировку, вартістю 18 грн., манометр, вартістю 27 грн., балонний ключ, вартістю 26,5 грн., набір ріжкових ключів, вартістю 120 грн, спричинивши АТОВ «Радянська Україна» матеріальну шкоду у загальному розмірі 521, 50 грн. З місця скоєння злочину ОСОБА_1 втік, викраденим розпорядився на свій розсуд.

Свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину ОСОБА_1 визнав повністю та надав пояснення відповідно до мотивувальної частини вироку, підтвердивши час та обставини скоєння злочину та об'єм викраденого. Підсудний пояснив, що викрадене майно у нього було вилучено співробітниками міліції, оскільки він був затриманий впродовж недовгого часу після скоєння злочину. Злочин скоїв, так як перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Суд, в порядку ст.299 КПК України, визначив обсяг і порядок досліджуваних доказів допитом підсудного, представника цивільного позивача, дослідженням письмових доказів, зазначених в обвинувальному висновку, і дані про особу підсудного.

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:

протоколом огляду місця події від 24.07.2012 року, відповідно до якого на території зернотоку за адресою : Сімферопольський район, с. Левадки, вул. Лесна, 13-А, оглянутий ам «Камаз», державний номер НОМЕР_1 (л.с.13-15);

висновком товарознавчої експертизи № 11\470 від 19.09.2012 року, згідно з яким ринкова вартість манометру МД 231 станом на 24.07.2012 року могла складати 27 грн. , ключа балонного - 26,50 грн., домкрату гідравлічного - 330 грн., монтировки - 18 грн. (л.с.42-44);

Перераховані докази підтверджують висновки суду про час, місце і спосіб здійснення злочину ОСОБА_1 , обсязі та вартості викраденого, способі розпорядження викраденим, і належності викраденого майна АТОВ «Радянська Україна».

Суд вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднання з проникненням у сховище, вірна.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1, суд враховує щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд враховує скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує перелічені обставини в їх сукупності, суспільну небезпечність скоєного підсудним злочину - скоїв тяжкий злочин, особистість підсудного ОСОБА_1: раніше притягався до кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК України є таким, що немає судимості (оскільки, незважаючи на несплату підсудним штрафу сплив строк виконання вироку (л.с.84, 132-133), посередньо характеризується за місцем проживання (л.с.95), на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, проходив лікування у психіатричному закладі (л.с.88), але відповідно до акту № 1210 амбулаторної судово - психіатричної експертизи від 24.09.2012 року у ОСОБА_1 виявляється розлад особистості внаслідок зловживання алкоголю, що не перешкоджає йому як у теперішній час, так і не перешкоджало на період інкримінованого йому діяння усвідомлювати свої дії та керувати ними (л.с.91-92).

Суд вважає, що враховуючи всі перелічені вище обставини, особу винного, наявність обставини, що пом'якшує покарання підсудного, думку представника цивільного позивача, який не наполягав на призначенні ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, факт фактичного відшкодування спричиненої шкоди шляхом вилучення викраденого майна (л.с. 47-48), суд вважає можливим, при призначення ОСОБА_1 покарання за ст. 185 ч.3 КК України, застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі.

На думку суду призначене покарання дозволить повною мірою реалізувати мети кримінального покарання, передбачені ст.50 КК України - виправлення підсудного, а так само попередження вчинення ОСОБА_1 нових злочинів.

Застосувати при призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання з застосуванням ст. 75 КК України (з випробуванням) суд вважає неможливим з урахуванням того, що підсудний не має постійного місця проживання на території АР Крим, що зробить неможливим виконання вироку та забезпечення виконання мети кримінального покарання - виправлення підсудного.

Відповідно до ст. 72 КК України підсудному необхідно зарахувати у строк покарання, призначеного судом за даним вироком, строк перебування під вартою з 26.07.2012 року (л.с. 51, 64).

Вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2004 року за ст. 296 ч.1 КК України, яким ОСОБА_1 засуджений до покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн., підлягає самостійному виконанню.

З підсудного ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 294, 24 грн. (л.с.41).

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ПРИГОВОРИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити колишньою - тримання під вартою у ССІ № 15.

По прибутті до місця відбування покарання міру запобіжного заходу ОСОБА_1 скасувати, ОСОБА_1 з під варти звільнити. Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання строк перебування його під вартою з 26.07.2012 року (л.с. 51, 64), відповідно до ст. 72 КК України, з розрахунку відповідності одному дню позбавлення волі два дні обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 26 липня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 294 грн. 24 коп. (двісті дев'яносто чотири гривни 24 копійки) (л.д.41).

Речові докази: манометр, ключ балонний, гідравлічний домкрат, монтажну монтировку, які перебувають на зберіганні у камері схову Сімферопольського РВ ГУ МВС України в АР Крим за квитанцією № 190 від 25.09.2012 року (л.с. 47-48), передати за належністю АТОВ «Радянська Україна».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя