Дело № 1-5-727/2007г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
« 06 » сентября 2007г. Центральный районный суд г.Николаева
в составе: председательствующего судьи В.В.ГАЛАГУЗЫ
при секретаре ГЛАВНЕВОЙ О.П.
с участием прокурора РЕПИНОЙ Л.В. общественного защитника ОСОБА_1 P.M.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Николаева уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г.Чойр Монголия, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, работающего по найму, ранее не судимого, проживающего, АДРЕСА_1,
ранее судимого: - 23.11.1999г. Центральным районным судом г.Николаева по ч.1 ст. 82 УК Украины к 2 годам л/с. На основании ст. 45 УК Украины осужденным считать условно с испытательным сроком 2 года. Штраф 680грн. - 18.07.2000г. Ленинским районным судом г.Николаева по ч.2 ст. 140 УК Украины окончательно назначено наказание в виде 2 лет и 3 месяцев л/с, - 25.11.2003г. Центральным районным судом г.Николаева по ч. 1 ст. 309 УК Украины к ограничению свободы на срок 1год, - 10.03.2005г. Центральным районным судом г.Николаева по ч.3 ст. 185 УК Украины к лишению свободы на срок 1 год и 6 месяцев. Освободился 10.09.2006г. по отбытию срока, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, суд, -
установил:
19.07.2007г., около 22 часов 50 минут, ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь возле АДРЕСА_2, реализуя свой преступный умысел, на открытое похищение чужого имущества, догнал идущую впереди него ранее ему неизвестную ОСОБА_2. и нанёс ей удар рукой в область головы. Потерпевшая попыталась убежать, но ОСОБА_1, продолжая свою преступную деятельность, вновь догнал её, толкнул в спину и нанёс два удара в область лица. Причинив лёгкие телесные повреждения, т.е. произвёл насилие над ОСОБА_2 не опасное для жизни и здоровья. Подавив сопротивление со стороны потерпевшей, ОСОБА_1 открыто похитил вырвав из рук потерпевшей её мобильный телефон марки «Samsung X 680» стоимостью 800грн. со стартовым пакетом мобильного оператора «ДЖИНС», стоимостью 25грн. В ходе открытого завладения имущества потерпевшей, ОСОБА_1, завладел сумочкой потерпевшей, сорвав её с плеча ОСОБА_2. Среди похищенного имущества у потерпевшей значится: - женская сумка, стоимостью 50грн., косметичка, стоимостью 40грн., - косметика: - 3-й блеска для губ фирмы «Avon», стоимостью 90грн., - блеск для губ стоимостью 30 грн, - тушь для ресниц фирмы «Avon», стоимостью 25грн., - тени для век фирмы «Флор Маар», стоимостью 12грн., - карандаш для глаз, стоимостью 5грн., - карандаш для губ, стоимостью 5грн., -пудра для лица, стоимостью 20грн., - салфетки влажные, стоимостью 3 грн., - три пробника духов фирмы «Мери Кей»., а так же имущество не представляющее материальной ценности: - ключи от квартиры, - сломанный мобильный телефон «Sony Ericsson К 510»/. С места преступления ОСОБА_1. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей
ОСОБА_2. материальный ущерб на общую сумму 1075грн.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1., в открытом похищении чужого имущества, соединённого с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, повторно основываются на доказательствах, непосредственно исследованных судом при рассмотрении данного дела.
Подсудимый ОСОБА_1., в судебном заседании свою вину признал частично и пояснил, что не знает, что его побудило завладеть имуществом потерпевшей. Как пояснял ОСОБА_1, он был в сильной степени опьянения и плохо контролировал свои действия. Как пояснял ОСОБА_1, он, идя домой увидел впереди себя идущую и разговаривавшую по мобильному телефону женщину. Догнал её, нанёс руками несколько ударов, вырвал из её руки мобильный телефон, толкнул на землю, сорвал с её плеча сумочку и вместе с ранее забранным мобильным телефоном похитил. Как пояснял ОСОБА_1, в похищенной сумочке были предметы в соответствии со списком похищенного имущества в обвинительном заключении: косметичка, 3-й блеска для губ, тени для век, карандаш для губ, карандаш для глаз, пудра для лица, салфетки, три пробника духов, тушь для ресниц, а так же ключи и сломанный мобильный телефон «Sony Ericsson К 510». Как пояснял ОСОБА_1, куда делись тушь для ресниц, а так же ключи и сломанный мобильный телефон «Sony Ericsson К 510» он не помнит. Как пояснял ОСОБА_1, в совершённом, он раскаялся.
Протокол выемки от 20.07.2007г. /л.д.11/, согласно которому, у ОСОБА_1., изъяты добровольно выданные: - мобильный телефон марки «Samsung X 680» IMEI-НОМЕР_1 со стартовым пакетом мобильного оператора «ДЖИНС», - чёрная, кожаная косметичка, - косметика: - 3-й блеска для губ фирмы «Avon», - тени для век фирмы «Флор Маар», - карандаш для губ, -карандаш для глаз, - пудра для лица, - салфетки влажные, - три пробника духов фирмы «Мери Кей».,
Сохранная расписка ОСОБА_2. от 21.07.2007г. /л.д.15/, согласно которой, ОСОБА_2 возвращены похищенные 19.07.2007г., у неё - мобильный телефон марки «Samsung X 680» IMEI-НОМЕР_1 со стартовым пакетом мобильного оператора «ДЖИНС», - чёрная, кожаная косметичка, - косметика: -3-й блеска для губ фирмы «Avon», - тени для век фирмы «Флор Маар», - карандаш для губ, - карандаш для глаз, - пудра для лица, - салфетки влажные, - три пробника духов фирмы «Мери Кей».,
В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Дал показания соответствующие выше изложенным фактическим обстоятельствам дела, не противоречащие им. В содеянном чистосердечно раскаялся.
В связи с полным признанием своей вины и на основании ст. 299 УПК Украины, суд пришёл к выводу о нецелесообразности проведения допроса свидетелей и исследования других доказательств, имеющихся в деле, поскольку фактические обстоятельства не оспариваются никем из участников процесса.
Оценивая совокупность приведённых доказательств, суд приходит к убеждению, что ОСОБА_1. совершил умышленные противоправные действия по открытому похищению чужого имущества, соединённого с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, повторно, и квалифицирует содеянное, по ч.2 ст. 186 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершённого преступления, данные о его личности, посредственную характеристику с места его жительства.
Гражданский иск, заявленный по делу в части возмещения причинённого материального вреда, возмещён в процессе досудебного следствия частично. Не возмещенная часть иска составляет 75грн. подлежащая ко взысканию.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести
совершённого преступления, данные о его личности, посредственную характеристику с места его жительства.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает раскаяние подсудимого, его активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение причинённого материального ущерба.
При таких обстоятельствах суд не считает возможным применить к подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
приговорил:
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
Срок наказания ОСОБА_1. исчислять с 06.09.2007г. зачесть в срок отбытого наказания период с 19.07.2007г. по 06.09.2007г.
Меру пресечения ОСОБА_1., до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Взыскать, с ОСОБА_1., в счёт возмещение материального ущерба, причинённого им ОСОБА_2 75грн.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.