Дата документу 02.11.2012

ДЕЛО № 815/15255/2012

2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

«02»ноября 2012 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи: Кучеренко Н.В.

при секретаре: Левандовской Е.Н.

с участием прокурора: Щербина Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мелитополе уголов ное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины, направленное в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности,

У С Т А Н О В И Л:

В середине сентября 1996 года ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом, под предлогом продажи квартир, злоупотребляя доверием ОСОБА_2 и ОСОБА_3, завладела денежными средствами ОСОБА_2 на суму 7920 грн. И ОСОБА_3 на суму 8460 грн., чем причинила значительный материальный ущерб ОСОБА_2 на суму 7920 грн. И ОСОБА_3 на суму 8460 грн., а всего на общую суму 16380 грн.

29.10.1996 года по данному факту Мелитопольским ГО УМВД было возбуждено уголовное дело №23169611 по признакам преступления, предусмотренного ст. 143 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года), которое в последствие согласно ст. 5 УК Украины и ст. 12 раздела 2 «Заключительных и переходных положений» УК Украины было переквалифицировано на ст. 190 ч.2 УК Украины (в редакции 2001 г.).

19.12.1996 года досудебное следствие по настоящему уголовному делу было приостановлено на основании ст. 206 п. 1 УПК Украины, до установления места нахождения ОСОБА_1

16.03.1997 года досудебное следствие по уголовному делу было возобновлено и в отношении ОСОБА_1 было вынесено постановление о привлечении ее в качестве обвиняемой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч. 2 УК Украины.

Вина ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что в середине сентября 1996 года его знакомый ОСОБА_4 познакомил его с ОСОБА_1, которая пояснила, что она работает на Мелитопольском моторном заводе и выкупает у завода квартиры, поэтому она может продать ему квартиру в кратчайшие сроки. За двухкомнатную квартиру необходимо было сделать первый взнос в суме 2700 долларов США, а через неделю еще 2700 долларов США. В назначенное время он передал ОСОБА_1 указную суму, о чем та напасала ему расписку. При этом ОСОБА_1 пообещала, что через две недели он получит ордер на квартиру. Через две недели он ордер на квартиру не получил и ОСОБА_1 вернула ему деньги в суме 1000 долларов США, пояснив что хватит оставшейся суммы. Спустя некоторое время ОСОБА_1 сказала, что все уже решено и необходимо только дождаться подписания документов. В назначенный срок он стал звонить на домашний телефон ОСОБА_1, но ему никто не отвечал. Тогда он пришел домой к ОСОБА_1, но дома никого не было. После этого он встретился с ОСОБА_2, который сообщил ему, что ОСОБА_1 скрылась из города и ее место нахождения неизвестно. В результате мошенничества ему был причинен материальный ущерб на суму 7920 грн.;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том, что в сентябре 1996 года о познакомился с ОСОБА_4, который в свою очередь познакомил его с ОСОБА_1 ОСОБА_1 пообещала ему помочь в кратчайшие сроки приобрести квартиру по ул. Дружбы г. Мелитополь. Для этого он передал ОСОБА_1 деньги в суме 2700 долларов США, а еще через две недели он передал ОСОБА_1 деньги в суме 2000 долларов США, о чем ОСОБА_1 напасала ему расписку. В ходе разговора ОСОБА_1 пояснила, что данный дом принадлежит Моторному заводу, и квартиры в данном доме она покупает через завод. Также ОСОБА_1 утверждала, что он получит квартиру до 30 сентября. До 25 октября 1996 ода он периодически встречался с ОСОБА_1 и та утверждала, что все идет нормально и скоро он получит квартиру. 25 октября 1996 года он позвонил ОСОБА_1 и сообщил, что хочет забрать свои деньги обратно. ОСОБА_1 назначила ему встречу 28 октября, но в назначенное время на встречу не явилась. Он поехал домой к ОСОБА_1, но ее дома не оказалось. Тогда он понял, что стал жертвой обмана и обратился с заявлением в милицию. В результате мошенничества ему был причинен материальный ущерб на суму 8460 грн.

16.03.1997 года досудебное следствие по настоящему уголовному делу было приостановлено на основании ст. 206 п. 1 УПК Украины, до установления места нахождения ОСОБА_1

В настоящее время срок давности для привлечения к уголовной ответственности истек.

В соответствии с п.3 ст.6 УПК Украины (в редакции УПК Украины 1960 года) и п. 5 ч.1 ст. 7-1 УПК Украины (в редакции УПК Украины 2001 года) производство по уголовному делу может быть прекращено судом в связи с истечением сроков давности.

Таким образом, судом установлено, что действительно со дня совершения преступления, а также с момента возбуждения уголовного дела прошло более 15 лет, ОСОБА_1 в период времени с сентября 1996 года по настоящее время не совершала каких-либо преступлений, поэтому уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности для привлечения к уголовной ответственности.

Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшим возможным прекратить уголовное дело, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности для привлечения к уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 7-1,11-1,12,28,282 УПК Украины, ст. ст. 12,49 УК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело 23169611 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 7 суток.

Судья: Н.В.Кучеренко