Справа 22ц -1600/07 Головуючий у першій інстанції - Чернієнко С А
Категорія - 19 Доповідач апеляційної інстанції- Данилова О О
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2007 року м Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі
головуючого Лисенка П П
суддів Данилової О О , Кутової Т З
при секретарі Швейновій І В за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 представника відповідачів ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 червня 2007 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6,
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування шкоди
УСТАНОВИЛА
У січні 2007 року ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 звернулись з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди
Позивачі зазначали, що 8 серпня 2004 року за місцем їх відпочинку у м Очакові у нічний час ОСОБА_4, а потім і ОСОБА_7, перебуваючи у нетверезому стані, бешкетували, нецензурно лаялися, ображали їх, погрожували фізичною розправою, а ОСОБА_4 наніс побої ОСОБА_9, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 У ранці того ж дня ОСОБА_8, батько ОСОБА_4, також перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, приїхав до місця їх тимчасового проживання і у присутності ОСОБА_5та її малолітньої доньки нецензурно лаявся на їх адресу, ображав й та рідних, загрожував їх життю Такі дії відповідачів примусили їх сім'ї відмовитися від запланованого літнього відпочинку та негайно повернутися до м Миколаєва Крім того, за обвинуваченням ОСОБА_4 протиОСОБА_1та ОСОБА_6 порушено кримінальну справу, але судовим вироком останніх виправдано
Посилаючись на те, що діями ОСОБА_4, ОСОБА_7 таОСОБА_8 порушено їх право на відпочинок, спокій у нічний час, повагу до їх честі та гідності, недоторканість особи, і ці дії завдали їм фізичні та душевні страждання, викликали страх за здоров'я та життя своє та близьких, зіпсували відпустку, призвели до вимушених змін у життєвих стосунках та незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, позивачі просили стягнути на користь ОСОБА_5 з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 по 3000 грн . з ОСОБА_7 - 2000 грн , на користьОСОБА_1 та ОСОБА_6 з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 по 3000 грн , з ОСОБА_7 - 2000 грн , на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_4 - 3000 грн , з ОСОБА_7 - 2000 грн
Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 червня 2007 року позови задоволено частково На користь ОСОБА_5 стягнуто з ОСОБА_4 750 грн., ОСОБА_7 - 200 грн , ОСОБА_8 - 350 грн На користьОСОБА_1- з ОСОБА_4 - 1225 грн, ОСОБА_7 - 200 грн , ОСОБА_8 -325 грн. На користь ОСОБА_6 - з ОСОБА_4 -1200 грн , ОСОБА_7 - 200 грн , ОСОБА_8 - 300 грн На користь ОСОБА_2- з ОСОБА_4 - 900 грн , ОСОБА_7 - 150 грн Позивачам відшкодована частина судових витрат
В апеляційні скарзі ОСОБА_1 , не погодившись з розміром відшкодування, от свого та ім'я співпозивачів, просив рішення змінити, задовольнивши позовні вимоги у повному обсязі та поклавши на відповідачів солідарну відповідальність за моральну шкоду
Відповідач ОСОБА_4 в апеляційній скарзі також просив рішення скасувати та відмовити у задоволенні позову, посилаючись на невірну оцінку зібраних доказів та пропуск строку позовної давності
Перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційних скарг, колегія не вбачає підстав для їх задоволення, виходячи з наступного
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції вважав встановленим, що неправомірними діями відповідачів 8 серпня 2004 року порушені особисті немайнові права ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, а саме право на відпочинок, спокій у нічний час, повагу до їх честі та гідності, недоторканість особи Суд також вважав доведеним, що внаслідок цього позивачі зазнали душевні, а деякі з них, і фізичні страждання
Душевні страждання позивачі зазнали у зв'язку з необхідністю урвати нічний відпочинок, прийняти участь у приборкуванні порушників правопорядку, бійки з ними, вимушеному сприйнятті нецензурної лайки, образ, приниження, та погроз життю з боку порушників та їх рідних, а також занепокоєння щодо самих себе, членів сім'ї і близьких родичів Такий душевний стан позивачів привів до тривалих негативних спогадів та відчуттів, передчасного припинення запланованої відпустки та повернення родин до дому
Розмір відшкодування шкоди суд визначив з урахуванням глибини таких страждань кожного з позивачів, характеру правопорушення кожного з відповідачів та засад розумності та справедливості Висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам ст 1167 ЦК України
Висновок про відсутність підстав для відшкодування моральної шкоди через звернення ОСОБА_4 з заявою про порушення кримінальної справи протиОСОБА_1та ОСОБА_6 суд обґрунтував у судовому рішенні, і колегія з цим погоджується
Не може бути прийнято до уваги і посилання позивачів в апеляційній скарзі на помилкове визначення судом підстав часткової відповідальності відповідачів за завдану шкоду, оскільки кожен з останніх вчинив конкретні дії, різні за часом, підставами та характером
Посилання ОСОБА_4 в апеляційній скарзі на порушення судом вимог ст. 7 ПС УРСР 1963 року пов'язане з помилковим тлумаченням цієї норми та застосуванням її положень до правовідносин, які регулюються діючим на цей час законодавством Інших доводів, які би мали правове значення, його скарга не містить
За таких обставин колегія не вбачає підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції
Керуючись ст ст 308, 315 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відхилити, а рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 червня 2007 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту п проголошення, але протягом двох місяців з цього часу може бути оскаржене у касаційному порядку до Верховного Суду України