Справа № 2603/10922/12

Вирок

іменем України

03.10.2012

Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді - Вінтоняка Р.Я.

при секретарі - Азарові В.С.

з участю прокурора - Чипового О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1 05.08.2012 року приблизно о 05год.00хв., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання в кв.АДРЕСА_1, переслідуючи корисливу мету, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_2, який перебував у нього в гостях, а саме мобільний телефон «Нокіа6700», вартістю 2400грн., з сім-карою оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 30грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 20грн., а всього на загальну суму 2450грн., чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не спорював, та показав, що дійсно, 05.08.2012 року після розпивання спиртних напоїв за місцем його проживання, скориставшись тим, що ОСОБА_2 заснув, він викрав мобільний телефон останнього «Нокіа6700», який в подальшому здав в ломбард.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує його дії за ст. 185ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна,(крадіжка).

При призначенні міри покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, ненастання тяжких наслідків, особу винного, який раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного судом визнано - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставиною, що обтяжує покарання підсудного судом визнано - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи, особу підсудного, його майновий стан, який раніше не судимий, відсутність претензій з боку потерпілого ОСОБА_2, суд призначає підсудному покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді штрафу.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850грн.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: договір №004126907 - зберігати при матеріалах справи, інші речові докази повернути законному володільцю. .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.