Справа № 2603/11193/12

Вирок

іменем України

29.10.2012

колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Вінтоняка Р.Я.

суддів - Ярошенка С.В., Шевчука О.П.

при секретарях - Азарові В.С., Гаврилюк Г.П.

за участю прокурора - Твердохліба М.Г.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_2, раніше судимого:

18.07.2000 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст.94 КК України на 7 років позбавлення волі.

12.11.2007 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі. 29.08.2008 року постановою Ірпінського міського суду Київської області умовно-достроково звільнений на 2 місяці 21 день.

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.15ч.2,п.13,115ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за таких обставин.

Підсудний ОСОБА_2 26 квітня 2012 року приблизно о 05.30год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в квартирі АДРЕСА_1, після розпивання спиртних напоїв, в ході сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно з метою вбивства, взяв зі столу кухонний ніж, та обхопивши однією рукою шию потерпілого ОСОБА_3 наніс останньому один удар ножем в область серця, тобто виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежало від його волі, оскільки ОСОБА_3 втік через відкрите вікно кухні та в подальшому звернувся за медичною допомогою в КМКЛШМД.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював, та показав, що перебуваючи на кухні в квартирі АДРЕСА_1, в ході розпивання спиртних напоїв у нього виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_3, в ході якого з метою вбивства він обхопив однією рукою шию потерпілого, а іншою рукою наніс удар ножем в область серця, після чого потерпілий ОСОБА_3 вистрибнув у вікно та втік.

Крім повного визнання своєї вини, винність підсудного у вчиненні злочину при обставинах, встановлених судом, доведена повністю зібраними по справі та дослідженими судом доказами в їх сукупності, а саме:

- оголошеними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_3, з яких вбачається, що 26.04.2012 року приблизно о 02.00год. він прийшов в гості до знайомого ОСОБА_4, в квартирі у якого знаходився раніше не знайомий йому ОСОБА_2, де стали вживати алкогольні напої. В ході розпивання спиртних напоїв, у нього з ОСОБА_2 стався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 схопив його правою рукою за шию, а лівою рукою наніс удар ножем в область грудної клітки зліва. Після цього, він вискочив з квартири через вікно кухні, побіг на зупинку громадського транспорту «пр-т Лісовий», де сів на тролейбус і доїхав до лікарні швидкої допомоги, де йому надали медичну допомогу.

- показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_4, про те, що 26.04.2012 року він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за місцем його проживання в АДРЕСА_1 розпивали спиртні напої. Між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які сиділи на дивані на кухні виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 схопив ОСОБА_3 рукою за шию, після чого ножем вдарив останнього в область грудної клітки. Після цього, ОСОБА_3 вистрибнув з квартири через вікно та втік.

- даними, що містяться в протоколі огляду місця події, згідно якого в квартирі АДРЕСА_1 було виявленого та вилучено кухонний ніж.

- даними, що містяться в протоколі очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, де останній, підтвердив, що під час сварки з метою вбивства він наніс ОСОБА_3 один удар ножем.

- даним, що містяться у протоколі відтворення обстановки та обставин події від 12.07.2012 року за участю ОСОБА_2, де останній детально розповів та показав про обставини вчинення ним замаху на вбивство.

- даними, що містяться у висновку експерта №1195\е від 25.07.2012 року згідно якої у ОСОБА_3 виявлені наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки: колото-різана рана поверхні грудної клітки зліва по навколостеральній лінії, від якого спрямований рановий канал, що проходить спереду до заду, ззовні у середину, з пошаровим ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, міжреберних м'язів, пристінкової плеври, проникає в плевральну порожнину, з наскрізним ушкодженням верхньої долі лівої легені, перикарду, лівого передсердя, яке ускладнилось розвитком гемотампонади та лівобічним гемо пневмотораксом. Описане тілесне ушкодження утворилось від однократної дії предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості.

- даними, що містяться в акті стаціонарної комплексної комісійної психолого-психіатричної експертизи №312 від 04.09.2012 року, згідно якої, на період часу, до якого відносяться інкриміноване ОСОБА_2 діяння та на період проведення експертизи останній виявляв ознаки органічного ураження головного мозку поєднаного ґенезу з емоційно вольовою нестійкістю; синдром залежності, внаслідок вживання алкоголю. За своїм психічним станом ОСОБА_2 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними повною мірою. У період інкримінованого йому діяння, ОСОБА_2 не знаходився у стані фізіологічного афекту, а також в іншому емоційному стані, який суттєво вплинув на його свідомість та діяльність.

- даними, що містяться у акті стаціонарної комісійної судово-наркологічної експертизи №36 від 04.09.2012 року, згідно якого ОСОБА_2 виявляє ознаки синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю.

- даними, що містяться у висновку експертизи холодної зброї №301 від 29.05.2012 року, згідно якого ніж вилучений 27.04.2012 року при огляді квартири АДРЕСА_1 відноситься до господарсько-побутових ножів загального призначення і не є холодною зброєю.

Враховуючи обставини справи, спосіб нанесення ушкодження(те, що ОСОБА_2 схопив ОСОБА_3 однією рукою за шию, утримував її, і ножем наніс удар в область серця), невжиття заходів для допомоги ОСОБА_3, характер та локалізацію пошкодження - в області серця, колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, і передбачав його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті людини, і бажав її настання, однак не довів свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Колегія суддів вважає вину ОСОБА_2 доведеною, та кваліфікує його дії за ст.ст.15ч.2,п.13,115ч.2 КК України, як закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

При призначенні міри покарання підсудному, колегія суддів враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, його стан здоров'я(хворіє на туберкульоз), задовільну характеристику з місця проживання. Крім цього, при призначенні покарання ОСОБА_2 колегія суддів враховує вимоги ч.3ст.68 КПК України.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного судом визнано - щире каяття. Обставинами, що обтяжує покарання підсудного судом визнано - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів.

Враховуючи обставини справи, дані про особу підсудного, колегія суддів призначає підсудному покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства.

Питання з речовими доказами колегія суддів вирішує у відповідності з ст.81 КПК України.

Судові витрати, вартість проведених судових експертиз необхідно стягнути з підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, колегія суддів -

ЗАСУДИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15ч.2,п.13,115ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді десяти років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з 12.07.2012 року.

Речові докази: кухонний ніж - знищити, туфлі передати законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві 1411грн.20коп. витрати пов'язані з проведенням судово-дактилоскопічних експертиз та експертизи холодної зброї.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з часу його проголошення в Апеляційний суд м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва, а засудженим, який утримується під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку.