Справа № 2603/8051/12

Вирок

іменем України

03.09.2012

Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - Вінтоняка Р.Я.

при секретарі - Азарові В.С.

з участю прокурора - Чипового О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, одруженого, офіційно не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 09.10.2000 року Ватутінським районним судом м. Києва за ст.141ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

- 25.07.2002 року Деснянським районним судом м. Києва за ст..185ч.3,71 КК України на 6 років позбавлення волі.

- 25.10.2007 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.187ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі. 23.07.2010 року ОСОБА_1 звільнився по відбуттю строку покарання.

та

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, не одружений, офіційно не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий

- 27.12.1999 року Ватутінським районним судом м. Києва за ст.140ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі, із застосуванням ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання покарання на 1 рік.

- 21.09.2000 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.229-6ч.1,43 КК України на 2 роки позбавлення волі. 07.08.2001 року постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 був умовно-достроково звільнений на 11 місяців 15 днів.

- 17.04.2002 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.2,71 КК України на 2 роки позбавлення волі.

- 20.04.2007 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.186ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі. 30.01.2012 року ОСОБА_2 звільнився по відбуттю строку покарання.

у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, кожного,

ВСТАНОВИВ :

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за попередньою змовою між собою вчинили відкрите викрадення чужого майна(грабіж), повторно, за таких обставин.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06.06.2012 року приблизно о 17.30год. перебуваючи на продовольчому ринку «Победіт», що по пр-ту Маяковського,60\10 в м. Києві помітили потерпілого ОСОБА_3, який розраховувався за продукти харчування, і при цьому вони побачили у ОСОБА_3 велику суму грошей, які останній поклав у праву кишеню брюк та направився в бік вул. М.Цвітаєвої в м. Києві.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 переслідуючи корисливу мету, направились за потерпілим ОСОБА_3, після чого, розприділивши ролі, згідно яких ОСОБА_2 слідкував за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_1 приблизно о 18.00год. біля буд.№8а по вул. М.Цвітаєвої в м. Києві підійшов до потерпілого ОСОБА_3 та з правої кишені брюк останнього відкрито викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_3, а саме гроші в сумі 2700грн., після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втекли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, та показав, що 06.06.2012 року перебуваючи разом з ОСОБА_2 на продовольчому ринку «Победіт», що по пр-ту Маяковського,60\10 в м. Києві, вони помітили раніше не знайомого чоловіка, як потім він дізнався ОСОБА_3, який перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння розраховувався з продавцем за продукти харчування, і при цьому вони побачили у ОСОБА_3 велику суму грошей, які останній поклав у праву кишеню брюк та направився в бік вул. М.Цвітаєвої в м. Києві. Після цього він разом з ОСОБА_2 вирішили заволодіти вказаними грошима, та домовились, що ОСОБА_2 буде слідкувати за оточуючою обстановкою, а він безпосередньо заволодівати грошима. Коли ОСОБА_3 дійшов до під'їзду буд.№8а по вул. М.Цвітаєвої в м. Києві та намагався відчинити двері під'їзду, він підійшов до потерпілого, та з правої кишені брюк останнього вихопив гроші в сумі 2700грн., та разом з ОСОБА_2 втекли.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та показав, що 06.06.2012 року перебуваючи разом з ОСОБА_1 на продовольчому ринку «Победіт», що по пр-ту Маяковського,60\10 в м. Києві, вони помітили раніше не знайомого чоловіка, як потім він дізнався ОСОБА_3, який розраховувався з продавцем за продукти харчування, і при цьому вони побачили у ОСОБА_3 велику суму грошей, які останній поклав у праву кишеню брюк та направився в бік вул. М.Цвітаєвої в м. Києві. Після цього він разом з ОСОБА_1 вирішили заволодіти вказаними грошима, та домовились, що він буде слідкувати за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_1 безпосередньо заволодівати грошима. Він став за кущами, та став слідкувати за оточуючою обстановкою, і коли ОСОБА_3 дійшов до під'їзду буд.№8а по вул. М.Цвітаєвої в м. Києві та намагався відчинити двері під'їзду, ОСОБА_1 підійшов до потерпілого, та з правої кишені брюк останнього вихопив гроші в сумі 2700грн., після чого він разом з ОСОБА_1 втекли.

Винність підсудних у вчиненні злочину при обставинах, встановлених судом, доведена повністю зібраними по справі та дослідженими судом доказами в їх сукупності, а саме, даними, що містяться у протоколі усної заяви про злочин, де ОСОБА_3, вказав, про факт відкритого викрадення у нього грошей в сумі 2700грн.; даними, що містяться у протоколі огляду та вилучення у ОСОБА_4 грошей в сумі 2500грн.; даними, що містяться у протоколах відтворення обстановки та обставин події від 13.06.2012 року, де ОСОБА_2 та ОСОБА_4 детально розповіли та показали про обставини вчинення ними злочину.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_4 та ОСОБА_2 доведеною, і кваліфікує дії кожного, за ст.186ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна(грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно;

При призначенні покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кожним злочину, обставини справи, роль кожного у вчиненні злочину, ненастання тяжких наслідків, дані про особу кожного, позитивні характеристики за місцем проживання.

Обставинами, що пом'якшують покарання кожного підсудного судом визнано - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом визнано - рецедив злочину.

Враховуючи обставини справи, особу кожного підсудного, які раніше неодноразово судимі та маючи не зняті та непогашені у встановленому порядку судимості вчинили новий корисливий злочин, суд призначає кожному покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке кожний з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що підсудні свою вину визнали повністю, думку потерпілого, який просить суворо не карати підсудних, обставини, що пом'якшують кожного покарання, суд призначає ОСОБА_4 та ОСОБА_2 мінімальне покарання передбачене санкцією ст.186ч.2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання та поміщення до Київського СІЗО Державного Департаменту України з питань виконання покарань.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.