1-70-08

                                                В И Р О К

                                                            іменем  України

30 липня  2008 року     Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

                            головуючого судді                 Фартух О.І.

                            при секретарі                        Цимбалістій О.А.  

                            з участю:

                            прокурора                              Чудак Ю.В.                              

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка кримінальну справу про обвинувачення громадянина України:            

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, уродженця смт. Рудниця, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, не працюючого,  військовозобов»язаного, раніше  не судимого   з середньою спеціальною освітою,  не маючого  дітей

в скоєнні злочину передбаченого  ст.. 128   КК  України,  -

                                               В С Т А Н О В И В:

       Підсудний ОСОБА_1  27.04.2008 року біля 24 год. в АДРЕСА_1, на території домогосподарства ОСОБА_2, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час суперечки із ОСОБА_3, через злочину недбалість, взявши за одяг ОСОБА_3 та штовхнувши його, впали разом на землю, внаслідок чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому ключиці зі зміщенням відламків, які згідно висновку судово медичної експертизи № 68 від 16.05.2008 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, яких ОСОБА_1 не бажав, але міг і повинен був передбачити.

Винним себе визнав повністю і пояснив, що 27 квітня 2008 року біля 24 годин в АДРЕСА_2,  на  території домогосподарства  ОСОБА_2,  бажав  попросити  її  чоловіка допомогти виштовхати з багнюки автомобіль, але між ним та ОСОБА_3, який являється батьком ОСОБА_2, виникла суперечка під час якої він узяв за одяг ОСОБА_3 та штовхнувши його, впав разом із ним на землю, внаслідок чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому ключиці зі зміщенням відламків, які згідно висновку судово медичної експертизи № 68  від 16.05.2008 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, яких він не бажав, але міг і повинен був передбачити.

                                                        2.

Щиро кається у скоєному.

         Його винність доведено також наголошеними показаннями потерпілого ОСОБА_3, згідно до яких, 27.04.2008 року біля 24 години він знаходився в будинку своєї дочки ОСОБА_2, який розташований в АДРЕСА_2 і почув що хтось стукає у вікно. На двір вийшла дочка і стала  сваритись, після чого він також вийшов на двір і побачив там ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп"ягніння. Між ними виникла суперечка під час якої він став виштовхувати його з подвір"я, але ОСОБА_1 вчипився за його одяг і вони разом впали на землю, після чого ОСОБА_1 підвівся і пішов геть, а він також підвівся, але почув біль в ключиці. Наступного дня звернувся у лікарню і виявив, що у нього закритий перелом ключиці зі зміщенням відламків. На даний час претензій до ОСОБА_1 не має, так як тілесні ушкодження отримав по необережності і від позову відмовляється.

Із показань свідка  ОСОБА_2, вбачається,  що 27.04.2008 року біля 24 години до неї на подвір"я, яке розташовано в АДРЕСА_1 прийшов односелець ОСОБА_1, і попросив, щоб вона позвала чоловіка, щоб той поміг виштовхати автомобіль із багнюки. Вона відмовила йому, сказавши що вже пізно. В цей час до них з будинку її вийшов батько ОСОБА_3 і між ними виникла суперечка, під час якої ОСОБА_3 намагався виштовхати ОСОБА_1 на вулицю, але останій вчепився за його одяг і вони разом упали на землю. В наслідок цього ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ключиці зі зміщенням відламків.

Крім цього винність ОСОБА_1 доведено протоколом  огляду місця події ( а.с. 4-6) з якого вбачається, що події відбулися на подвір»ї домогосподарства ОСОБА_2; висновком СМЕ про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ( а.с. 32 ) згідно до якого у потерпілого виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому ключиці зі зміщенням відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

         Таким чином, суд знаходить встановленим факт необережного заподіяння потерпілому ОСОБА_3 середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень підсудним.                                                                                        

         Рахуючи винність підсудного доведеною, суд кваліфікує його   дії за

ст. 128  КК України - необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.                                                                                                         

         Обговорюючи питання, про відповідне тяжкості скоєного злочину підсудним, покарання судом враховуються обставини , що пом»якшуть покарання, а саме:  щире каяття,  також вчинення злочину вперше.                                                

         Позитивна характеристика з місця проживання, наявність постійного місця проживання та дані за особу свідчать про можливе виправлення і перевиховання підсудного шляхом застосування до нього громадських робіт, як до особи працездатного віку.                                                                                                                                                                     

         Цивільний позов прокурора задовольняє в повному обсязі, як обґрунтований і доведений.

         На підставі наведеного, керуючись ст.. 323, 324  КПК  України, суд  -

                                               П Р И С У Д И В:

         Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 128 КК  України і призначити покарання у вигляді громадських робіт тривалістю 200 годин.          

                                                        3.

         Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд, скасувати.

         Стягнути з ОСОБА_1, мешканця с. Рудницьке    Піщанського району Вінницької області, 1406 грн. 55 коп. на користь Піщанської ЦРЛ.                                                                                                                                                                                                   

         Вирок може бути оскаржений апеляційному суду Вінницької області в 15-добовий термін з моменту його проголошення, через Піщанський районний суд Вінницької області.

                                               С У Д Д Я: