У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 29 червня 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2005 року,

        в с т а н о в и л а:

  Зазначеним вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- засуджений за ст.121 ч.1 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 5 січня 2005 року близько 22 години у квартиріАДРЕСА_1 під час вживання спиртних напоїв на ґрунті особистих неприязних стосунків, вдарив потерпілого Приз ножем у груди, заподіявши тяжке йому тілесне ушкодженням

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2005 року вирок залишений без зміни.

   У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить судові рішення щодо нього змінити, так як вважає, що вдарив потерпілого перебуваючи у стані сильного душевного хвилювання, яке виникло внаслідок образи потерпілим його співмешканки. Просить пом'якшити йому покарання.

   Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчинені злочину за обставин, викладених у вироку, відповідає фактичним обставинам справи, обґрунтований сукупністю розглянутих в судовому засіданні і наведених у вироку доказів.

Так   потерпілий ОСОБА_2 показав, що разом із засудженим та його співмешканкою розпивали спиртне, потім між ними виникла суперечка, після якої він та співмешканка засудженого вирішили вийти до телефону - автомату, ОСОБА_3 стала одягатись, і тоді засуджений раптово схопив ніж зі столу та вдарив його у груди.

За даними висновку судово - психіатричної експертизи   ОСОБА_1  у період вчиненого  ознак психозу та слабоумства не виявляв, виявляв синдром залежності від алкоголю. За своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Злочин вчинив поза будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, а в стані гострої  неускладненої алкогольної інтоксикації.

За даними висновку судово-медичної експертизи потерпілому Приз заподіяні тяжкі тілесні ушкодження.

 Безпідставними є посилання засудженого на те, що він злочин вчинив у стані сильного душевного хвилювання, оскільки, як видно з показань потерпілого, на момент нанесення йому удару ножем  конфлікт між ним та засудженим закінчився.

Дії ОСОБА_1  кваліфіковані правильно.

Міра покарання призначена відповідно до вимог ст. 65 КК України.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, які тягли б за собою скасування чи зміну вироку, не встановлено.

Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.384 КПК України, не знайдено.

               Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

            У  задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1  відмовити.                                                           

С у д д і:

            Верещак В.М.                    Редька А.І.                                 Лавренюк М.Ю.