ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Іменем України
РІШЕННЯ
"09" листопада 2006 р. | справа № 20-6/1355-7/324-3/246-10/043-11/124 |
За позовом Державного спеціалізованого підприємства “Чорнобильська АЕС”
до відповідача Державного підприємства “Севастопольське управління океанічного риболовства”
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю “Міжгалузеве підприємство “Енерготехпром”;
Севастопольське державне підприємство “Атлантика”
За участю прокурора м. Севастополя
про стягнення 714 080 грн. 38 коп.
За зустрічним позовом Державного підприємства “Севастопольське управління океанічного риболовства”
до Державного спеціалізованого підприємства “Чорнобильська АЕС”
Севастопольського державного підприємства “Атлантика”
Севастопольської міської державної адміністрації
про визнання недійсними договорів
Представники сторін:
Від позивача - Сусленко В. О., довіреність № 2037 від 03.08.05
Від відповідача - Миргородський В.І., довіреність № 59/307 від 21.08.06,
Голод Д.Е., довіреність № 59/307 від 21.08.06
Від третьої особи - не з`явився (Севастопольська міська державна адміністрація);
Від третьої особи –Пешкова О.В., довіреність № 007 від 27.09.05 (Севастопольське державне підприємство “Атлантика”);
Від третьої особи –не з`явився (Товариство з обмеженою відповідальністю “Міжгалузеве підприємство “Енерготехпром”)
Прокурор –не з`явився
Суддя Дмитрієв В.Є.
СУТЬ СПОРУ:
Державне спеціалізоване підприємство “Чорнобильська АЕС” звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Державного підприємства “Севастопольське управління океанічного риболовства” про стягнення заборгованості за договорами про перевід боргу у сумі 714080,38 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Севастополя від 14.12.01 позовна заява була прийнята до провадження, порушено провадження у справі № 20-6/1355.
Рішенням Господарського суду міста Севастополя від 13.11.02 по справі № 20-6/1355-7/324 в задоволенні позовних вимог Державного спеціалізованого підприємства “Чорнобильська АЕС” до Державного підприємства “Севастопольське управління океанічного риболовства” про стягнення 714080,38 грн. відмовлено.
Постановою Вищого Господарського суду України від 13.05.03 касаційну скаргу Державного спеціалізованого підприємства “Чорнобильська АЕС” задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Севастополя від 13.11.02 у справі № 20-6/1355-7/324 скасовано, справу передано на новий розгляд.
Ухвалою Господарського суду міста Севастополя від 09.06.03 справа прийнята до провадження, їй привласнено № 20-6/1355-7/324-3/246.
В процесі розгляду справи 24.02.05 Державним підприємством “Севастопольське управління океанічного риболовства” було подано зустрічний позов до Державного спеціалізованого підприємства “Чорнобильська АЕС”, Севастопольського державного підприємства “Атлантика”, Севастопольської міської державної адміністрації про визнання договорів недійсними.
Ухвалою Господарського суду міста Севастополя від 24.02.05 було порушено провадження за зустрічним позовом.
Розпорядженням Голови Господарського суду міста Севастополя № 32 від 06.04.05 справа № 20-6/1355-7/324-3/246 передана до провадження судді Бакумової Л.Є.
Рішенням від 17.06.05 суд відмовив в задоволенні первісних та зустрічних позовних вимог.
Постановою від 04.10.05 Севастопольський апеляційний господарський суд рішення господарського суду м. Севастополя від 17.06.05 залишив без змін.
Відповідно до постанови Вищого господарського суду України постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.10.05 та рішення господарського суду м. Севастополя від 16.05.06 скасовані, справа № 20-6/1355-7/324-3/246-10/043 направлена на новий розгляд.
Ухвалою від 20.06.06 суд прийняв справу до провадження, привласнив справі номер 20-6/1355-7/324-3/246-10/043-11/124.
В останнє судове засідання представники Севастопольської міської державної адміністрації та третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжгалузеве підприємство “Енерготехпром” не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час, місце та дату проведення судового засідання були попереджені своєчасно та належним чином.
Відповідно до ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представникам сторін були роз'яснені їх права і обов'язки.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення сторін, суд, встановив:
Відповідно до умов договорів переводу боргу від 27.06.1997 р., 30.07.1997 р., 27.08.1997 р., 30.10.1997 р., укладених між Державним спеціалізованим підприємством “Чорнобильська АЕС”, Севастопольською державною міською адміністрацією та Севастопольським державним підприємством “Атлантика”, останнє прийняло на себе зобов`язання з погашення боргу Севастопольської міської державної адміністрації перед Держаним спеціалізованим підприємством “Чорнобильська АЕС” та стало його боржником на загальну суму 1 005 549,99 грн.
Відповідно до вказаних договорів СДП “Атлантика” прийняло на себе зобов’язання по погашенню заборгованості Севастопольської міської державної адміністрації перед Державним спеціалізованим підприємством “Чорнобильська АЕС” на загальну суму 1005549,99 грн., що з урахуванням курсової різниці на дату подання заяви про грошові вимоги становить 2983827,86 грн.
16.10.02 між Державним спеціалізованим підприємством “Чорнобильська АЕС” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Енерготехпром” був укладений договір уступки права вимоги, згідно до умов якого до ТОВ “Енерготехпром” перейшло право вимоги заборгованості з СДП “Атлантика” на підставі договорів переводу боргу від 27.06.97, 30.07.97, 27.08.97, 30.10.97, 28.11.97.
Право вимоги у ТОВ “Енерготехпром” виникло на підставі договору № 12/12 уступки права вимоги від 12.12.02. Даний договір не розірваний сторонами, не оскаржувався в судовому порядку та не визнаний недійсним. Цей факт встановлений ухвалою господарського суду м. Севастополя від 06.06.05 по справі № 20-4/653-9/486, постановами Севастопольського апеляційного господарського суду та Вищого господарського суд України.
Сума грошових вимог ТОВ “Енерготехпром” до Севастопольського державного підприємства “Атлантика” в розмірі 2983827,86 грн. підтверджується висновками аудитора щодо розрахунку пені та штрафних санкцій.
Відповідно до вимог статті 197 Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року) до набувача вимоги переходять права, що забезпечують виконання зобов’язання.
Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 06.06.05 по справі № 20-4/653-9/486 про визнання банкрутом Севастопольського державного підприємства “Атлантика”, які виникли саме на підставі договорів переводу боргу від 27.06.1197 р., 30.07.1997 р., 27.08.1997 р., 30.10.1997 р., були визнані кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерготехпром” в сумі 2983827,86 грн. до Севастопольського державного підприємства “Атлантика”. Вищезазначена ухвала суду була оскаржена у Севастопольському апеляційному господарському суді та у Вищому господарському суд України. Ухвалою Вищого господарського суду України ухвала господарського суду м. Севастополя була змінена, кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерготехпром” до Севастопольського державного підприємства “Атлантика” були визнані в розмірі 714080,38 грн. Таким чином ухвала господарського суду м. Севастополя від 06.06.05 по справі № 20-4/653-9/486 набрала законної сили.
Відповідно до п. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 714 080,38 грн. за договорами переводу боргу від 27.06.1997 р., 30.07.1997 р., 27.08.1997 р., 30.10.1997 не підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судом розглянуті зустрічні позовні вимоги Державного підприємства “Севастопольське управління океанічного риболовства” до Державного спеціалізованого підприємства “Чорнобильська АЕС”, Севастопольського державного підприємства “Атлантика”, Севастопольської міської державної адміністрації про визнання недійсними договорів.
Позивач обґрунтовує зустрічні позовні вимоги тим, що договори переводу боргу від 27.06.1197 р., 30.07.1997 р., 27.08.1997 р., 30.10.1997 (далі –спірні договори) не відповідають фактичним обставинам справи, відповідно до наступного.
Спірними договорами не передбачено конкретних зобов`язань Севастопольського державного підприємства “Атлантика”, а передбачається виникнення зобов`язань із додаткових угод та спеціфікацій, тобто спірні договори не висловлюють волю сторін на виникнення прав та зобов`язань та не можуть породжувати ніяких наслідків.
Спірні договори протиречать механізму взаєморозрахунків, які передбачені КМУ від 31.12.96 від 21.03.97, наказу Міністерства фінансів та НБУ від 20.11.96 № 200/84.
Відповідно до ч. 1 ст.. 48 Цивільного кодексу України від 18.07.63 недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону.
Таким чином спірні договори, відповідно до ч. 1 ст.. 48 Цивільного кодексу України від 18.07.63, підлягає визнанню недійсними, однак суд вважає зустрічні позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню відповідно до наступного.
Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права (ст.76 Цивільного кодексу України у редакції 1963р.). Аналогічні положення містяться у ст. 261 Цивільного кодексу України у редакції 2003 р.)
Відповідно до п.4 Прикінцевих та переходжених положень Цивільного кодексу України от 16.01.2003 года № 435 –1V, його положення застосовуються до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності (п.2 ст.267 Цивільного кодексу України у редакції 2003 року) .
Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання виникли із спірних договорів переводу боргу, укладених у 1997 році, позов пред`явлений у грудні 2001 року, ДП “СУОР” звернулося до суду у 2005 році, тобто після спливу строку позовної давності, передбаченого Цивільним кодексом України.
Відповідно до п.5 ст.267 ЦК у редакції 2003 року порушене право підлягає захисту, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку позовної давності при зверненні до суду Державне підприємство “Севастопольського управління океанічного риболовства” (далі –ДП “СУОР”) приводить доводи про те, що фактичні взаємовідносини сторін по цьому спору сталі відомі після поновлення провадження по справі та ознайомлення з матеріалами призначеної судом судово-економічної експертизи (т.3, л.д.101 - 103).
Вказані ДП “СУОР” причини пропуску строку позовної давності після ознайомлення з матеріалами експертизи не є поважними, оскільки спір розглядається у суді з грудня 2001 року.
Севастопольською міською державною адміністрацією заявлено про сплив строків позовної давності для задоволення зустрічних позовних вимог Державного підприємства “Севастопольського управління океанічного риболовства” (письмові пояснення від 12.05.2005 р.)
Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (п.3 ЦК України 2003 року).
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (п. 4 ст.267 Цивільного кодексу України 2003 року).
При таких обставинах, первісні позовні вимоги Державного спеціалізованого підприємства “Чорнобильська АЕС” та зустрічні позовні вимоги Державного підприємства “Севастопольського управління океанічного риболовства” задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 49, 78, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд
В и р і ш и в:
1. В задоволенні позовних вимог за позовом Державного спеціалізованого підприємства “Чорнобильська АЕС” до відповідача Державного підприємства “Севастопольське управління океанічного риболовства” третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю “Міжгалузеве підприємство “Енерготехпром”; Севастопольське державне підприємство “Атлантика”, за участю прокурора м. Севастополя про стягнення 714 080 грн. 38 коп. відмовити.
2. В задоволенні зустрічних позовом Державного підприємства “Севастопольське управління океанічного риболовства” до Державного спеціалізованого підприємства “Чорнобильська АЕС” Севастопольського державного підприємства “Атлантика” Севастопольської міської державної адміністрації про визнання недійсними договорів відмовити.
Копії рішення направити сторонам.
Суддя В.Є. Дмитрієв
Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України і підписано 13.10.06