РІ Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 429/5953/12

05 липня 2012 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого -судді Перекопського М.М.

при секретарі судового засідання - Шевченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: про встановлення, що заповіт ОСОБА_2, посвідчений 11.02.2000р. в Українській сільській раді Петропавлівського району Дніпропетровської області, складений на її ім'я, тобто ОСОБА_1, а не «ОСОБА_1». У судовому засіданні ОСОБА_1 уточнила вимоги та просила також встановити, що прізвище «ОСОБА_2» відповідає прізвищу «ОСОБА_2». В обґрунтування своїх доводів заявник зазначила, що вона прийняла спадщину, але у нотаріальній конторі їй було відмовлено у оформленні документів, оскільки у заповіті зазначено замість її прізвища «ОСОБА_1» неправильно «ОСОБА_1». Той факт, що у заповіті зазначене прізвище саме заявниці підтверджується тим, що крім неї інших спадкоємців немає, заповідачем є її рідна матір, яка на момент складання заповіту проживала у с. Українське, і що помилки у зазначенні прізвище її та матері пов'язані із перекладом з російської мови на українську та відсутністю у друкарській машинці літери «є», замість якої було надруковано «е».

У судове засідання з'явилась ОСОБА_1, яка вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Першої Павлоградської державної нотаріальної контори, не з'явився, надав суду заяву у якій просив суд розглянути справу без його присутності.

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вимоги ОСОБА_1 з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що 11 лютого 2000 року ОСОБА_2 було складено заповіт на ім'я ОСОБА_1. Зазначений заповіт було посвідчено секретарем Української сільської ради Петропавлівського району та зареєстровано у реєстрі за №13.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 її матір'ю є ОСОБА_2. З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що ОСОБА_1 змінила своє прізвище після реєстрації шлюбу на «ОСОБА_1». З зазначених документів видно, що заявник є дочкою ОСОБА_2

З листів Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області №279/9 від 18.06.2012р. та №312/9 від 27.06.2012р. вбачається, що прізвищем заповідача є «ОСОБА_2» та той факт, що вона на момент складання заповіту дійсно проживала в с. Українське.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 У зазначеному свідоцтві прізвище також зазначено «ОСОБА_2».

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На думку суду невідповідність прізвищ є помилкою невірного перекладу з російської на українську мову.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що у судовому засіданні факт складання ОСОБА_2 заповіту на ім'я ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження.

Встановлення факту належності зазначеного документа для заявника має юридичне значення, тому що дозволяє йому реалізувати своє право на отримання спадщини.

Керуючись ст. 256 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстновлюючого документу заповіту, складеного 11 лютого 2000 року померлою ОСОБА_2. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу заповіту, складеного 11 лютого 2000 року померлою ОСОБА_2, який посвідчений секретарем Української сільської ради Петропавлівського району та зареєстрований у реєстрі за №13», та вважати правильним зазначення у заповіті прізвища заповідача «ОСОБА_2»замість неправильного «ОСОБА_2», а також вважати правильним зазначення прізвища спадкоємця «ОСОБА_1»замість неправильно зазначеного «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. М. Перекопський