Справа № 2-4793/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 березня 2012 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

          головуючого судді                                                                      Мельниченко С.П.

          при секретарі                                                                                Білодід Ю.П.

          за участі представника позивача                                                  ОСОБА_1

відповідача                                                                                ОСОБА_2

представника відповідача                                                            ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи Спаська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Відділ держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області про зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, треті особи Спаська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Відділ держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області в якому просить суд зобов’язати відповідача погодити межі земельної ділянки, розташованої за адресою: с. Хуторо-Губиниха, вул. Партизанська, 247 Спаської сільради Новомосковського району та підписати акт встановлення меж земельної ділянки та ситуаційну схему земельної ділянки, які є складовою частиною технічної документації із землеустрою «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд»та «для ведення особистого селянського господарства».

В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалась на те, що ПП «Велес»на підставі угоди з нею, на виконання рішення Спаської сільської ради № 27-02/УІ «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо посвідчення права земельної ділянки у власність», підготував два комплекти технічної документації із землеустрою для оформлення документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки № 247 по вул. Партизанській в с. Хуторо-Губиниха з цільовим призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд»та «для ведення особистого селянського господарства».

У вказаний комплект документів входять акти встановлення меж земельних ділянок, які повинні бути підписані всіма суміжними землекористувачами.

Власником земельної ділянки № 247а по вул. Партизанській в с. Хуторо-Губиниха, яка межує з земельною ділянкою позивача, являється ОСОБА_2 яка без будь-яких обґрунтувань відмовляється підписати акти узгодження меж земельних ділянок, що в свою чергу, перешкоджає позивачеві оформити правовстановлюючі документи на землю та реалізувати своє право на приватизацію земельної ділянки, а тому позивачка вимушена звернутись з даним позовом до суду та просити задовольнити її позовні вимоги на підставі ст. 386 ЦК України та ст. 120 ЗК України.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити їх.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивачка захопила частину земельної ділянки відповідачки і ті плани земельних ділянок, які позивачка вимагає підписати не відповідають реальному стану речей, оскільки фактично земельна ділянка позивача захоплює земельну ділянку відповідача.

Представник Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в судове засідання не з’явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Відділу держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд до відома не поставив.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що в задоволенні позовних вимог позивачки належить відмовити з наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що позивачка являється власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 247 по вул. Партизанській в с. Хуторо-Губиниха Новомосковського району, а відповідачка власником земельної ділянки № 247а по вул. Партизанській в с. Хуторо-Губиниха Новомосковського району, що не заперечувалось сторонами та підтверджується державним актом на право приватної власності на землю.

Між сторонами виник спір, який полягає в тому, що відповідачка відмовляється підписати акт встановлення та узгодження меж земельних ділянок, розташованих під № 247 по вул. Партизанській в с. Хуторо-Губиниха Новомосковського району з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд»та «для ведення особистого селянського господарства», що перешкоджає позивачці приватизувати вказані земельні ділянки.

При цьому в судовому засіданні відповідачка свою відмову мотивувала тим, що позивачка захопила частину земельної ділянки відповідачки, однак, як встановлено судом, відповідачка до суду з метою врегулювання спору між сторонами не зверталась.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про землеустрій»технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, крім поділу та об'єднання земельних ділянок, включає, зокрема, матеріали польових геодезичних робіт і план земельної ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки, а згідно ч. 2 ст. 198 ЗК України кадастрова зйомка включає, зокрема, погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами.

Таким чином, без погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами техдокументація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку буде не повною, що унеможливлює реалізувати позивачем своє право на приватизацію земельної ділянки.

Однак, відповідно до ст.. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України чітко визначено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів і зазначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, ніж передбачено цією нормою, однак таким, що встановлений договором або законом.

Статтею 152 ЗК України визначено способи захисту прав на земельні ділянки.

Оскільки жодною з цих норм чи іншим чинним законодавством не визначено такого способу захисту права як зобов’язання власника суміжної земельної ділянки підписати акт встановлення меж земельних ділянок, оскільки ані Земельний кодекс України, ані інше законодавство не містить норм, які б встановлювали обов’язок суміжного землекористувача підписувати акт встановлення меж земельної ділянки, то суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог позивача з підстав відсутності такого способу захисту права, який просить застосувати позивач.

Посилання позивача на ст. 386 ЦК України та ст. 120 ЗК України, як на підставою своїх позовних вимог, суд не приймає до уваги, оскільки ці норми врегульовують інші правовідносини ніж ті, що виникли між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.. 152 ЗК України, ст.. 16 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи Спаська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Відділ держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області про зобов’язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                          С.П. Мельниченко