АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1902/835/2012Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.

Провадження № 22-ц/1990/951/12 Доповідач - Ткач .І.

Категорія -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2012 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Гірського Б. О., Бахметової В. Х.,

при секретарі - Мельничук С.П.

з участю представника банку

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Борщівського районного суду від 06 червня 2012 року відмовлено в задоволенні вищевказаної скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

В апеляційній скарзі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що суд невірно встановив правовідносини.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та межах позовних вимог, перевіривши законність та обґрунтованість судової ухвали, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити.

В квітні 2012 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося із скаргою на дії державного виконавця, посилаючись на неправильний розподіл черговості задоволення вимог стягувачів та невірний розмір стягненої суми виконавчого збору, оскільки реалізовувалось з прилюдних торгів іпотечне майно.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець діяв згідно закону України "Про виконавче провадження", оскільки виконував судове рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором, а не звернення стягнення на іпотечне майно.

З даним висновком суду першої інстанції погоджується і суд апеляційної інстанції, оскільки він відповідає встановленим обставинам справи та вимогам закону, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що на прилюдних торгах було реалізовано нерухоме майно ТзОВ "Берег -ТТІ" на погашення вимог стягувачів, згідно рішення Борщівського районного суду від 15 квітня 2010 року про стягнення заборгованості по кредиту.

Дана обставина підтверджена представником апелянта в суді апеляційної інстанції.

26.03.2012 року державним виконавцем було здійснено розподіл стягнутих грошових сум в порядку черговості у відповідності до ст. 43 Закону України "Про виконавче провадження".

Посилання апелянта про невірне застосування судом норм матеріального права не знаходить свого підтвердження, оскільки судовим рішенням із ТзОВ "Берег -ТТГ" було стягнуто кредитну заборгованість, яка повинна виконуватись згідно Закону України "Про виконавче провадження" , а тому державним виконавцем правомірно не застосовувались вимоги Закону про реалізацію іпотечного майна.

Таким чином, ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду відповідають дійсним обставинам справи, тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, суд апеляційної інстанції -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - відхилити.

Ухвалу Борщівського районного суду від 06 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.І. Ткач