Справа № 22ц - 5329/2006 р.                                        Головуючий 1 інст. - Савченко А.М.

Категорія: договірні                                                     Доповідач - Хребтов В.П.

УХВАЛА

18 жовтня 2006 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого -   Шаповал Н.М. Суддів -    Хребтова В.П., Підлісної І.А. при секретарі - Каменковій С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1     про  поновлення  строку  на  подачу апеляційної скарги  на  заочне  рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 7 червня 2006 року по справі за позовом ТОВ „Триатлон" до ОСОБА_1 про поновлення порушеного права, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, розірвання угоди зберігання, стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 7.07.2006 р. позовна заява директора ТОВ „Триатлон" Величко М.М. до ОСОБА_1 - задоволена.

18.09.2006 р. ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на зазначене заочне рішення суду.

Із заяви вбачається, що копію заочного рішення вона своєчасно не отримала, тому не мала можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на оскарження заочного рішення суду першої інстанції від 7.07.2006 р. виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. З ст. 294 ЦПК України, апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, вирішує питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на заочне рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Матеріали справи не містять свідчень про те, що ОСОБА_1 своєчасно отримала копію заочного рішення суду та в неї була можливість у встановлений законом строк її оскаржити.

При таких обставинах заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 7.07.2006 року підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ч. З ст. 294, ст. 297 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 7 липня 2006 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 7 липня 2006 року по справі за позовом ТОВ „Триатлон" до ОСОБА_1 про поновлення порушеного права, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, розірвання угоди зберігання, стягнення заборгованості - відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - Судді -