УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

Справа №: 22-ц/0190/8055/2012Головуючий суду першої інстанції:Кулішов А.С.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Підлісна І. А.

"07" листопада 2012 р.

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Підлісна І.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 26 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт»» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 26 вересня 2012 року позов Приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт»» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги та зобов'язання укласти договір задоволено. Стягнено з ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт»» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 станом на 01.07.2012 року у сумі 17889,36 грн. Зобов'язано ОСОБА_3 укласти з Приватним підприємством «Сервісна компанія «Комфорт» договір про надання комунальних послуг і послуг по утриманню будинку і прибудинкової території по квартирі АДРЕСА_1 Сімферопольського району АР Крим.

25.10.2012 року ОСОБА_3 здано на пошту апеляційну скаргу на заочне рішення суду, просить його скасувати.

Вважаю, що апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Правила заочного розгляду цивільної справи, перегляду заочного рішення та оскарження заочного рішення в загальному порядку встановлені главою 8 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення підлягає оскарженню в загальному порядку, а справа - апеляційному перегляду по суті:

- у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч.4 ст.231 Цивільного процесуального кодексу України );

- у разі оскарження заочного рішення позивачем (ч.2 ст.232 Цивільного процесуального кодексу України );

- у разі ухвалення повторного заочного рішення (ч.3 ст.232 Цивільного процесуального кодексу України ).

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що відповідно до статтей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення.

Таким чином, апеляційне оскарження заочного рішення відповідачем можливе після залишення судом першої інстанції його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, або ухвалення повторного заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що питання про перегляд заочного рішення по суті відповідно до вимог статей 230, 231 Цивільного процесуального кодексу України судом першої інстанції не розглядалося. Судом першої інстанції по справі повторне заочне рішення не ухвалювалось.

За таких обставин, слід дійти висновку, що підстави для апеляційного перегляду заочного рішення відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України відсутні.

Враховуючи, що на даній стадії провадження у цивільній справі апеляційне оскарження заочного рішення з боку відповідача є неможливим, апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт»» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 26 вересня 2012 року не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 292, 297 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 26 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт»» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 325, 327 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Підлісна І.А.