АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Производство № 10/2090/1044/2012 Председательствующий
Дело № 2023/3182/2012 1 инстанции Скороделова В.В.
Категория: ст.ст.236-7,236-8 УПК Украины Докладчик: Щебетун Л.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 сентября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Щебетун Л.Н.,
судей Меркуловой Т.В.,
Шабельникова С.К.,
с участием:
прокурора Миргородского Э.А.,
представителя заинтересованного
лица ОСОБА_3,
заявителя ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове апелляцию прокурора Купянской межрайонной прокуратуры и апелляцию заинтересованного лица ОСОБА_5 на постановление Купянского горрайонного суда Харьковской области от 23 июля 2012 года,
установила:
16 июля 2012 года ОСОБА_4 обратился в Купянский горрайонный суд Харьковской области с жалобой в порядке ст. 236-7 УПК Украины, об отмене постановления следователя СО Купянского ГО ГУМВДУ в Харьковской области от 8 июля 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении него, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 191 УК Украины.
Постановлением Купянского горрайонного суда Харьковской области от 23 июля 2012 года жалоба ОСОБА_4 удовлетворена, а постановление органа досудебного следствия от 8 июля 2012 года о возбуждении уголовного дела отменено как вынесенное с нарушением требований ст. ст. 94,97,98 УПК Украины.
В апелляции прокурор Купянской межрайонной прокуратуры ставит вопрос об отмене постановления суда, с направлением дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что решение об отмене постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 191 УК Украины -необоснованно, поскольку имелись законные поводы и основания к возбуждению дела.
В апелляции заинтересованного лица -директора ТОВ «Харьков-Капитал»ОСОБА_5 ставится вопрос об отмене постановления суда, с направлением материалов дела в Купянский РО ГУМВД Украины в Харьковской области, в связи с тем, что решение об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 8 июля 2012 года районным судом принято с нарушением норм материального и процессуального права, на момент возбуждения уголовного дела имелись достаточные поводы и основания, предусмотренные ст.94 УПК Украины.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора и просившего отменить постановление суда, а материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда; представителя заинтересованного лица ОСОБА_3, поддержавшую апелляцию ОСОБА_5 в полном объеме; пояснения заявителя ОСОБА_6 о правильности постановления суда и необоснованности доводов апелляций, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает апелляцию прокурора подлежащей удовлетворению в полном объеме, а апелляцию ОСОБА_5 подлежащей удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.236-8 УПК Украины, суд, рассматривая жалобу заинтересованного лица на постановление следователя о возбуждении уголовного дела, исследовав все представленные материалы, должен проверить наличие поводов и оснований для вынесения такого постановления, законность источников полученных данных, которые стали основанием для вынесения, однако не вправе рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.
Согласно ст.ст.94, 98 УПК Украины уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, при наличии предусмотренных законом поводов. Исходя из положений ст.ст. 64,65,94 УПК Украины достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, это фактическое существование доказательств, которые подтверждают реальность конкретного события, в том числе место, время, способ и иные обстоятельства совершения преступления.
Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению уголовного дела послужило обращение ОСОБА_5 - директора ТОВ «Харьков-Капитал»от 21 декабря 2010 года, поступившего в Купянский РО УМВД Украины в Харьковской области, которое было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях Купянского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области 23 декабря 2010 года за № 3963 (л.д.121 у/д № 85120268).
В ходе проведения проверки по данному заявлению, неоднократно выносились постановления органом досудебного следствия, как об отказе в возбуждении дела, так и об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для проведения дополнительной проверки.
В ходе доследственной проверки, по результатам которой принято решение от 8 июля 2012 года о возбуждении уголовного дела, было установлено, что ОСОБА_4, занимая должность начальника охраны в ООО «Харьков-Капитал»и являясь материально-ответственным лицом, согласно типового договора предприятия, 27 декабря 2010 года, действуя с умыслом, направленным на присвоение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы незаконно похитил и присвоил металлический резервуар б/н РГС емкостью 25 куб. м., в результате чего ООО «Харьков-Капитал»был причинен материальный ущерб на сумму 737,00 грн. Завладев похищенным, ОСОБА_4 распорядился похищенным по собственному усмотрению.
Основанием к возбуждению уголовного дела послужил акт инвентаризации основных средств Купянской нефтебазы ООО «Харьков-Капитал»от 27 декабря 2010 года, согласно которой был выявлен факт недостачи металлического резервуара РГС емкостью 75 куб. м.(л.д.167 у/д), а также иные фактические доказательства наличия факта принадлежности резервуара Купянской нефтебазе: документы о праве собственности ООО «Харьков-Капитал»на резервуар (учетный номер предыдущего собственника -33)(л.д. 234 у/д); нахождение его на балансе как предыдущего собственника - ОАО «Харьконефтепродукт»с августа 1988 года, так и ООО «Харьков-Капитал»с 13 января 2004 года -дня приобретения на аукционе по продаже арестованного движимого имущества и недвижимого имущества имущественного комплекса «Купянской нефтебазы», который был проведен ГП «Укрспецюст», а именно, акты инвентаризаций ОАО «Харьковнефтепродукт»за 1999 и 2001 года, ООО «ТД «Харьковнефтепродукт»за 2004 год, ООО «Харьков-Капитал»за 2004,2007,2009,2010 года, в которых указан спорный резервуар. Все эти документы имеются в материалах проверки.
В материалах уголовного дела есть, также, документы, свидетельствующие о существовании с 1997 года по 2001 год Купянской нефтебазы, как структурного подразделения ООО «Харьковнефтепродукт»с соответствующим штампом и печатью, а не цеха №2 «Купянский», на бланке которого написана расписка от 15 октября 1999 года ОСОБА_4, в которой он обосновывает правомерность своих действий по вывозу резервуара с территории нефтебазы.
Как усматривается из обжалуемого постановления, суд первой инстанции при рассмотрении жалобы ОСОБА_4, нарушил требования норм ст.ст.94,98,236-7,236-8, уголовно-процессуального закона, что повлекло принятие преждевременного решения.
Руководствуясь ст.ст.362,365,366,382 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора Купянской межрайонной прокуратуры Харьковской области удовлетворить.
Апелляцию заинтересованного лица ОСОБА_5 удовлетворить частично.
Постановление Купянского горрайонного суда города Харьковской области от 23 июля 2012 года об удовлетворении жалобы ОСОБА_4 и отмене постановления органа досудебного следствия от 8 июля 2012 года о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.191 УК Украины, отменить.
Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи