ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"30" жовтня 2012 р. Справа № 5019/1331/12
Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,
при секретарі судових засідань Шарапі О.В.
розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи - підприємця Цаль Віталія Івановича до Садового товариства "Західний" про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:
від позивача: Цаль В.І.;
Кітовський В.Л. (договір від 25.10.2012 року);
від відповідача: Голота М.П. (доручення);
Шевчук В.І. (угода-доручення від 25.01.2011 року).
Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) сторонам роз'яснені.
Відводи з підстав визначених статтею 20 ГПК України відсутні.
СУТЬ СПОРУ: Фізична особа - підприємець Цаль Віталій Іванович звернувся через господарський суд Рівненської області з позовною заявою до Садового товариства "Західний" про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: відновити подачу електроенергії до приміщення магазину "Мандарин", яке знаходиться за адресою Рівненська область, Рівненський район, с. Нова Українка, вул. Центральна, буд. 1372 та стягнути з відповідача судові витрати.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за договором на користування електричною енергією № 1372 від 02.07.2010 року, що виражається у безпідставному припиненні подачі електроенергії, посилаючись при цьому на заборгованість позивача. Зазначає, що 23.02.2012 року відповідач припинив електропостачання до орендованого позивачем нежитлового приміщення (продуктового магазину), що завдає йому значних збитків, які виражаються у псуванні товару (продуктів харчування) та неможливості нормального функціонування останнього, що призводить до втрати прибутку.
Крім того, вказує, що у період з 2010 по 2012 рік позивач неодноразово письмово звертався до відповідача про надання йому належним чином затверджених тарифів на електроенергію та обґрунтування їх підвищення.
Зміна тарифів та подальше відключення від мереж за несплату послуг за такими зміненими тарифами на думку позивача є незаконними, тому просить позов задовольнити.
28 серпня 2012 року представником відповідача через канцелярію суду подані письмові заперечення проти позову, в яких відповідач посилаючись на порушення позивачем умови Договору, зокрема щодо оплати за спожиту електроенергію, та керуючись Правилами користування електричною енергією просить в задоволенні позову відмовити.
Ухвалою суду від 16 серпня 2012 року порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 31 серпня 2012 року.
В судовому засіданні 30 жовтня 2012 року оголошувалась перерва.
Вивчивши подані сторонами письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню.
Розглянувши подані матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
02 липня 2010 року між Садовим товариством "Західний", що є співвласником електромереж (далі Співвласник) та членом товариства, споживачем електроенергії Цаль Віталієм Івановичем (далі Споживач) укладено договір №1372 на користування електричною енергією (далі Договір), за умовами якого Співвласник зобов'язується постачати електроенергію у відповідності з умовами договору, а споживач своєчасно проводити оплату за використану електроенергію (а.с. 8).
Відповідно до п.4.1 Договору споживач зобов'язується сплачувати за використану електричну енергію щомісячно до 25 числа згідно з діючими в цей період тарифами в контору садового товариства.
Пунктом 1 Договору сторони погодили, що при виконанні цього договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися Правилами користування електричною енергією в садовому товаристві "Західний", затвердженими рішенням конференції (протокол № 1 від 21.06.97 р.) (далі Правила).
Відпуск електроенергії відповідно до п.3.8 Правил від електромереж СТ "Західний" проводиться виключно членам товариства в порядку, затвердженому або погодженому з ПКЕЕ України за письмовими договорами.
Отже, договір №1372 на користування електричною енергією від 02 липня 2010 року укладений на виконання пункту 3.8 Правил між садовим товариством "Західний" та членом товариства - фізичною особою Цаль Віталієм Івановичем, що вбачається з самого тексту договору.
Згідно з пунктом 5 Договору у випадку неоплати за спожиту електроенергію протягом 5-ти днів від встановленого терміну, подача електроенергії припиняється, а на суму боргу нараховується пеня у розмірі 1% за добу по день фактичної оплати. Повторне підключення можливе після погашення боргів, оплати витрат на підключення з чергою, враховуючи пріоритет поточних робіт у Співвласника.
Відповідно до п.3.13 Правил в разі відключення від електромереж товариства, зокрема за несвоєчасну оплату спожитої електроенергії, повторне підключення до електромереж товариства можливе за письмовою заявою при сплаті 30 грн. за підключення. В разі повторного відключення електроустановки від електромереж садового товариства за несвоєчасну оплату спожитої електроенергії підключення можливе після звернення з цього приводу з письмовою заявою до правління садового товариства, погашення боргів за спожиту електроенергію та виконання умов першого підключення.
Відповідно до п.4.4 Правил на підставі акту порушень, правління СТ "Західний", визначає кількість недоврахованої електроенергії за методикою затвердженою НКРЕ України.
16 лютого 2012 року був складений акт затверджений головою правління СТ "Західний" відповідно до якого на підставі пункту 5 Договору за несплату спожитої електроенергії в кількості 7 539 кВт.г належний приватному підприємцю Цалю В.І. магазин "Мандарин" 21.02.2012 року буде відключено від електромережі садового товариства.
Відповідно до п. 12.15 Правил користування електричною енергією затверджені постановою НКРЕ від 31.07.1996 року №28 Населений пункт розраховується з постачальником електричної енергії за обсяги електричної енергії, спожитої для потреб населеного пункту, у тому числі на технічні цілі, за відповідними тарифами згідно з Порядком застосування тарифів на електроенергію, що відпускається населенню і населеним пунктам, затвердженим постановою НКРЕ від 10.03.99 N 309, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.03.99 за N 152/3445 (із змінами).
Зазначені обставини свідчать, що спір між сторонами зводиться до з`ясування правомірності чи протиправності відключення позивача від електропостачання внаслідок застосування положень договору №1372 від 02.07.2010р. на користування електричною енергією та Правил.
Зі змісту договору №1372 від 02.07.2010р. та Правил вбачається, що договірні відносини (і відповідно права та обов`язки сторін) виникли між Садовим товариством "Західний", а також членом товариства, який є фізичною особою громадянином Цалем Віталієм Івановичем.
Доводи позивача, який звернувся до господарського суду у якості фізичної особи - підприємця, зводяться до вказівки на порушення відповідачем його прав, як фізичної особи - підприємця по вищевказаному договору №1372 від 02.07.2010р.
Згідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України «Право на звернення до господарського суду» підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі -підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення.
Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Позивачем не надано обґрунтованих доказів щодо наявності договірних відносин між ним, як фізичною особою - підприємцем та відповідачем з приводу постачання електроенергії для здійснення позивачем підприємницької діяльності.
За таких обставин, твердження позивача, про порушення відповідачем своїх обов'язків стосовно прав позивача як суб'єкта підприємницької діяльності є недоведеними.
З матеріалів справи вбачається наявність спору, щодо виконання договору №1373 від 02.07.2010р. укладеного між фізичною особою - членом садового товариства та садовим товариством.
По зазначеним причинам суд приходить до висновку, що у позовних вимогах позивачу слід відмовити.
Водночас, слід зауважити, що відмова в задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця не позбавляє його права на звернення з позовом за захистом порушених прав фізичної особи (громадянина) у передбаченому законом порядку.
Враховуючи викладене, позовна вимога про зобов'язання садового товариства "Західний" вчинити певну дію, а саме: відновити подачу електроенергії до приміщення магазину "Мандарин", яке знаходиться за адресою Рівненська область, Рівненський район, с. Нова Українка, вул. Центральна, буд. 1372 не може бути задоволена судом, а відтак в позові слід відмовити.
Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати з розгляду справи покладаються на позивача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено "5" листопада 2012 року
Суддя Пашкевич І.О.