07.11.2012
Справа № 206/5948/2012
Провадження № 2/232/722/12
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Луценко Л. В.,
при секретарі Чумаченко С.М.,
за участю: представника позивача Кушнір Л.В.,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
25 вересня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 28 лютого 2011 року на підставі кредитного договору № 165/2011, Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь»(правонаступник АБ «Київська Русь»з 12.05.2011 р), надав Малому приватному підприємству «ВаРос», кредит в сумі 360 000,00 гривень строком по 27 лютого 2012 року з процентною ставкою 21% річних.
Кредит було надано позичальнику шляхом перерахування кредитних коштів за його дорученнями на поточний рахунок: в сумі 110000,00 гривень (доручення №21 від 10.03.2011 р., меморіальний ордер №6453 від 10.03.2011 р.), в сумі 61500,00 гривень (доручення №34 від 14.04.2011 р., меморіальний ордер №2022 від 14.04.2011 р.), в сумі 80000,00 гривень (доручення №35 від 20.04.2011 р., меморіальний ордер №8204 від 20.04.2011 р.), в сумі 108500,00 гривень (доручення №37 від 10.05.2011 р., меморіальний ордер №5946 від 10.05.2011 р.).
Одночасно, 28 лютого 2011 року даний кредит забезпечений порукою фізичної особи ОСОБА_3. Відповідно до п. п. 1,4 Договору поруки №165/2011-Ю-П, укладеного 28 лютого 2011 року між ПАТ «Банк «Київська Русь»та відповідачем, останній зобов'язався солідарно з позичальником відповідати перед Кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором, включаючи повернення кредитних коштів, сплату процентів за користування ними, комісій, штрафних санкцій та відшкодування збитків.
11.05.2012 р. Позичальнику направлено рекомендованим листом вимогу про сплату заборгованості (вих. №256/90 від 10.05.2012 р.), яка була виконана частково: повернуто 40000,00 грн. кредиту та сплачено проценти за користування кредитом в сумі 5066,48 грн.
11.05.2012 року відповідну вимогу (вих. №255/90 від 10.05.2012 р.) направлено відповідачу, яка 14.05.2012 р. була вручена йому (згідно поштового повідомлення), проте залишилась без виконання.
Станом на 25.09.2012 року загальна сума заборгованості по кредитному договору складає 149 614,34 (сто сорок дев'ять тисяч шістсот чотирнадцять гривень 34 копійки) грн.: 119900,00 (сто дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот гривень 00 копійок) гривень -основна заборгованість по кредитному договору, 6 014,97 (шість тисяч чотирнадцять гривень 97 копійок) грн. -заборгованість за несплаченими відсотками за період з 01.07.2012 року по 24.09.2012 року, 23 652,15 (двадцять три тисячі шістсот п'ятдесят дві гривні 15 копійок) грн. -30 % річних на суму простроченої заборгованості по кредиту; 47,22 (сорок сім гривень 22 копійки) грн. - штраф за прострочення погашення відсотків.
У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем, як поручителем не погашена.
Тому, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом про стягнення виниклої заборгованості з відповідача.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»в особі відділення «Вінницька регіональна дирекція»Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»(21051, м. Вінниця, вул.. Козицького, 51, поточний рахунок №3739997160 в ПАТ «Банк «Київська Русь», МФО 319092, код ЄДРПОУ 24214088) 149 614,34 (сто сорок дев'ять тисяч шістсот чотирнадцять гривень 34 копійки) грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1 496,15 (одна тисяча чотириста дев'яносто шість гривень 15 копійок) грн.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечили проти заявленого позову, оскільки позов пред'явлено до поручителя, який вважає, що договір поруки припиненим і не визнає заявленої позивачем суми боргу, а сам позов є необґрунтованим.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28 лютого 2011 року на підставі кредитного договору № 165/2011, Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь»(правонаступник АБ «Київська Русь»з 12.05.2011 р), надав Малому приватному підприємству «ВаРос», кредит в сумі 360 000,00 гривень строком по 27 лютого 2012 року з процентною ставкою 21% річних.
Кредит було надано позичальнику шляхом перерахування кредитних коштів за його дорученнями на поточний рахунок: в сумі 110000,00 гривень (доручення №21 від 10.03.2011 р., меморіальний ордер №6453 від 10.03.2011 р.), в сумі 61500,00 гривень (доручення №34 від 14.04.2011 р., меморіальний ордер №2022 від 14.04.2011 р.), в сумі 80000,00 гривень (доручення №35 від 20.04.2011 р., меморіальний ордер №8204 від 20.04.2011 р.), в сумі 108500,00 гривень (доручення №37 від 10.05.2011 р., меморіальний ордер №5946 від 10.05.2011 р.).
Одночасно, 28 лютого 2011 року даний кредит забезпечений порукою фізичної особи ОСОБА_3. Відповідно до п. п. 1,4 Договору поруки №165/2011-Ю-П, укладеного 28 лютого 2011 року між ПАТ «Банк «Київська Русь»та відповідачем, останній зобов'язався солідарно з позичальником відповідати перед Кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором, включаючи повернення кредитних коштів, сплату процентів за користування ними, комісій, штрафних санкцій та відшкодування збитків.
Відповідно до п. 3 Договору поруки, відповідальність поручителя за цим договором настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за кредитним договором.
Згідно п.5 Договору поруки у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов'язань за кредитним договором кредитор повідомляє про це поручителя шляхом направлення письмової вимоги із зазначенням суми заборгованості та реквізитів рахунків, на які поручитель зобов'язаний сплатити заборгованість.
11.05.2012 р. Позичальнику направлено рекомендованим листом вимогу про сплату заборгованості (вих. №256/90 від 10.05.2012 р.), яка була виконана частково: повернуто 40000,00 грн. кредиту та сплачено проценти за користування кредитом в сумі 5066,48 грн.
11.05.2012 року відповідну вимогу (вих. №255/90 від 10.05.2012 р.) направлено відповідачу, яка 14.05.2012 р. була вручена йому (згідно поштового повідомлення), проте залишилась без виконання.
В судовому засіданні встановлено, що станом на 25.09.2012 року загальна сума заборгованості по кредитному договору складає 149 614,34 (сто сорок дев'ять тисяч шістсот чотирнадцять гривень 34 копійки) грн.: 119900,00 (сто дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот гривень 00 копійок) гривень -основна заборгованість по кредитному договору, 6 014,97 (шість тисяч чотирнадцять гривень 97 копійок) грн. -заборгованість за несплаченими відсотками за період з 01.07.2012 року по 24.09.2012 року, 23 652,15 (двадцять три тисячі шістсот п'ятдесят дві гривні 15 копійок) грн. -30 % річних на суму простроченої заборгованості по кредиту; 47,22 (сорок сім гривень 22 копійки) грн. - штраф за прострочення погашення відсотків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1 496,15 (одна тисяча чотириста дев'яносто шість гривень 15 копійок) грн. на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212 -217 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 529, 530, 549-552, 598, 599, 610, 611, 612, 627, 634, 638, 651, 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»в особі відділення «Вінницька регіональна дирекція»Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»(21051, м. Вінниця, вул.. Козицького, 51, поточний рахунок №3739997160 в ПАТ «Банк «Київська Русь», МФО 319092, код ЄДРПОУ 24214088) 149 614,34 (сто сорок дев'ять тисяч шістсот чотирнадцять гривень 34 копійки) грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1 496,15 (одна тисяча чотириста дев'яносто шість гривень 15 копійок) грн.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області, з дня його проголошення.
Суддя: Л. В. Луценко