Справа №  11-  749 2006 р

Головуючий у 1 інстанції -

Гриб О.С.

Доповідач - Слісарчук Я.А.

УХВАЛА

Іменем України

 17  жовтня 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області  в  складі:

Головуючого суддів

з участю прокурора, засудженого

Романова О. В.

Гузовського О.Г. Слхсарчука Я.А.

Руденка В.І. ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 липня 2006 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 Радомишльського району Житомирської області, не  судимого,

засуджено  за  ст.187  ч.З  КК  України  на  7  років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід щодо засудженого залишено попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1.  визначено рахувати з ЗО березня 2006 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. 108 гривень 60 копійок матеріальної шкоди та 5000 гривень моральної шкоди.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1. на користь ЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 71 гривню 60

копійок судових витрат.

Питання про речові докази вирішено відповідно з вимогами ст.81 КПК України.

Як визнав суд, 29 березня 2006 року в вечірній час ОСОБА_1. в м. Радомишль з метою відкритого викрадення чужим майном зайшов в приміщення аптечного пункту, який розташований на території ЦРЛ та заховався в шафі, де просидів до ранку наступного дня, оскільки продавець аптечного пункту ОСОБА_2. замкнула двері коридору в якій знаходилась шафа.Біля 7 години 10 хвилин ЗО березня 2006 року, коли ОСОБА_2. відкрила двері коридору, ОСОБА_1. вчинив на неї напад під час якого накинувши на шию потерпілої телефонний кабель почав її душити, запихаючи при цьому в рот потерпілої медичного бинта, погрожував вбивством та вимагав в неї гроші.Насильство застосоване засудженим до потерпілої було небезпечним для її життя та здоров'я.

Засуджений ОСОБА_1. оспорює кваліфікацію своїх дій, просить пом'якшити покарання.Вказує на те, що суд не врахував, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має дружину та двоє неповнолітніх дітей. Посилається на те, що під час досудового слідства працівниками міліції до нього застосовувався фізичний та психологічний тиск.Зазначає, що показання потерпілої та свідків, є неправдивими.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1. про задоволення його апеляції, прокурора, який вважав вирок суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнала, що апеляція підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_1. у вчинені злочину при встановлених у вироку обставинах, підтверджується розглянутими у судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Показання засудженого свідчать, що 29 березня цього року біля 22 години з метою заволодіння грошима та медикаментами він зайшов в аптечний пункт, де заховався в шафі при собі мав телефонний кабель, медичний бинт.Вранці наступного дня, коли продавець аптечного пункту відкрила двері коридору він на неї напав, вимагаючи при цьому гроші.

Потерпіла ОСОБА_2. показала, що ЗО березня 2006 року близько 7 години коли вона відімкнула вхідні двері на неї напав засуджений.ОСОБА_1. намагався її вдарити, накинувши на шию кабель став душити, запихав в рот медичний бинт, вимагав гроші, погрожував вбивством.Погрози висловлені на її адресу засудженим вона сприймала як реальні.

З показань оголошених в судовому засіданні свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. видно, що

30 березня цього року біля 7 години з аптечного пункту вони почули крик про допомогу.Коли забігли в приміщення то там побачили ОСОБА_1. і потерпілу.

Під час огляду місця події, аптечного пункту, були виявлені та вилучені медичний бинт, два шматки телефонного кабелю.

Посилання засудженого про неправдивість показань потерпілої та свідків, позбавлені підстав.

З матеріалів справи видно, що вказані показання є послідовними, узгоджується між собою і не протирічать іншим зібраним у справі доказам, які викривають ОСОБА_1. у вчинені злочину, за який він засуджений.

Дії ОСОБА_1. за ст. 187 ч.З КК України кваліфіковані правильно, оскільки він з метою заволодіння чужим майном проник в приміщення аптечного пункту.Перебуваючи там засуджений вчинив напад на потерпілу ОСОБА_2., під час якого вимагав у неї гроші, душив телефонним кабелем, та погрожував вбивством. Його погрози потерпіла сприймала як реальні.

Тому доводи ОСОБА_1. про неправильну кваліфікацію його дій, колегія суддів не приймає до уваги.

Є безпідставними посилання ОСОБА_1. про застосування щодо нього незаконних методів слідства, внаслідок чого він себе обумовив.Вказані доводи засудженого перевірялись під час розгляду справи судом першої інстанції і свого підтвердження не знайшли.

Разом з тим, заслуговують на увагу колегії суддів посилання ОСОБА_1. в апеляції про суворість призначеного йому покарання.

Враховуючи, що засуджений вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, має психічне захворювання, від вчиненого ним злочину тяжких наслідків не настало, колегія суддів вважає за можливе пом'якшити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, визначивши його нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст. 187 ч.З КК України у вигляді позбавлення волі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 липня 2006 року щодо засудженого змінити.

Покарання призначене ОСОБА_1. за ст.187 ч.З КК України пом'якшити. Із застосуванням ст. 69 КК України

визначити засудженому до відбуття 5 років позбавлення волі з конфіскаціює всього майна.

В решті вирок залишити без зміни.