Справа №22-1655                                         Головуючий у першій інстанції Петушков С.А.

Доповідач Кривохижа В.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої   Кривохижі В.І.

суддів            Чорнобривець О.С.

Черниш Т.В. при секретарі Дімановій Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні   цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Олександрійського міськрайонного суду від    17 січня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 17 січня 2006 року позовна заява ОСОБА_1та ОСОБА_2до Звенигородської сільської ради, ОСОБА_3про визнання недійсними поділу майна співвласників вважається неподаною та повернута позивачам в зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 13 жовтня 2005 року.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали, як незаконної.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що ухвала підлягає скасуванню з таких підстав.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2005 року позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була залишена без руху до 28 грудня 2005 року для усунення недоліків, а саме: в заяві не було вказано ціну позову, поштовий індекс відповідачів та номери засобів зв'язку сторін, не зазначено докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої доводи (а.с. 10), а ухвалою від 17 січня 2006 року вказана позовна заява вважається неподаною та повернута у зв'язку з невиконанням вказівок суду. (а.с. 12).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху суд першої інстанції направив після закінчення наданого строку для усунення недоліків, а саме 29 грудня 2005 року. (а.с. 11), позбавивши позивача можливості вчасного усунення недоліків.

Тому ухвалу суду не можна визнати законною і обґрунтованою, в зв'язку з чим вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду від 17 січня 2006 року скасувати та передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.