Справа № 22-2409 2006 p.                        Головуючий у 1 інстанції - Косцова І.П.

Доповідач - Гайсюк О.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

З жовтня 2006 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді - Авраменко Т.М.

Суддів - Гайсюка О.В., Суровицької Л.В.

при секретарі - Слюсаренко Н.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Хлібороб - Р" на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 червня 2004 року, -

ВСТАНОВИЛА:

30 червня 2004 року Кіровський районний суд м. Кіровограда своєю ухвалою задовільнив заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.11.2003 p., яким з  ПП "Павлекс" на користь ОСОБА_1стягнуто 487 грн. 34 коп.

Ухвалою від 30.06.2004 року, суд змінив спосіб виконання цього рішення і замість грошей стягнув на користь ОСОБА_1375 кг. насіння соняшнику, яке належить ПП "Павлекс", але незаконно оформлено на ФГ "Хлібороб" і знаходиться на Шестаківському елеваторі.

В апеляційній скарзі ФГ "Хлібороб - Р" ставить питання про скасування ухвали суду, посилаючись на те, що ця ухвала порушує право власності господарства на належне йому насіння соняшника врожаю 2003 року, яке зібране з полів, розміщених на території Соколівської сільської ради і зберігалося на Шестаківському елеваторі.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 351 ЦПК України (1963 року), на яку суд посилається в ухвалі, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про зміну способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може змінити спосіб і порядок виконання рішення.

Зміну способу виконання рішення по даній справі суд мотивував тим, що у боржника немає коштів.

Але з такими доводами суду не можна погодитись, оскільки відсутність у боржника коштів є підставою для звернення стягнення на його майно в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", а не для зміни способу виконання рішення. Ухвалою від 30.06.2004 р. суд фактично змінив рішення і передав у власність стягувача майно, що оформлене на ФГ "Хлібороб - Р", яке не залучалося до участі у справі.

Тому ухвала суду підлягає скасуванню із залишенням заяви ОСОБА_1про зміну способу виконання рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 307, 312,313, 314,315,373 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Хлібороб - Р" задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від ЗО червня 2004 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення . Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2003 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.