АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

Кононенко Н.А.,

за участю секретаря Тьосової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 лютого 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фінансового управління Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права приватної власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

встановила:

24 травня 2006 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 77 років помер її чоловік - ОСОБА_4, про що в книзі реєстрації смертей Шомполівської сільської ради зроблено запис за № 2. З покійним вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 28 листопада 1967 року.

Також зазначила що проживали вони в будинку в АДРЕСА_1, розташованому на земельній ділянці, площею 0,250 га, який належав раніше батькам чоловіка (далі - спірний житловий будинок та земельна ділянка). Після смерті чоловіка вона продовжує проживати в спадковому будинку, тобто фактично прийняла спадщину. При зверненні до нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки на будинок відсутні правовстановлюючі документи.

Справа розглянута у відсутність представника відповідача.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 лютого 2007 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені у повному обсязі.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 ставить питання про скасування зазначеного судового рішення із ухваленням нового - про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, посилаючись на те, що рішення суду ухвалено із порушенням норм матеріального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції було вірно встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі №4 Шомполівської сільської ради, особовий рахунок НОМЕР_1 за ОСОБА_4 значиться спірний житловий будинок (а.с. 11).

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №279584 від 24 березня 2005 року, ОСОБА_4 належала також спірна земельна ділянка (а.с. 10).

Крім того судом першої інстанції встановлено, що позивачка ОСОБА_3 постійно проживала у спірному житловому будинку, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України фактично прийняла спадщину (а.с. 62).

__________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Шенцева О.П. Справа №22ц/1590/5002/2012р

Доповідач: Сегеда С.М. Категорія ЦП: Р-5

2.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт ОСОБА_2, який є сином померлого ОСОБА_4, у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України також прийняв спадщину, оскільки на час її відкриття теж проживав разом із спадкодавцем, що підтверджується відповідною довідкою сільської ради (а.с. 62).

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Отже, апелянт, як рідний син померлого ОСОБА_4, також має право на спадкування після смерті свого батька, як і його рідна мати.

У відповідності до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року „ Про судову практику у справах про спадкування" територіальні громади можуть бути відповідачами у справах щодо спорів про спадкове майно лише у разі відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини а також відмови від її прийняття.

У разі, якщо стосовно спадкового майна є спадкоємці, які прийняли спадщину, то вони мають бути відповідачами у даній категорії справ.

З цих підстав, суд розглянув справу за участю неналежного відповідача, не залучивши до участі у справі в якості належного відповідача апелянта ОСОБА_2, у зв'язку з чим суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини, що мають значення для справи.

Судова колегія також зазначає, що навіть у разі відсутності інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4, окрім позивачки ОСОБА_3, остання мала пред'явити позов до територіальної громади, в особі Шомполівської сільської ради, а не до Комінтернівського районного фінансового управління, яке у всякому разі є неналежним відповідачем у справі.

Крім викладеного судова колегія зазначає, що реалізація права спадкоємців на спадщину має позасудовий механізм, передбачений ст. 1269 ЦК України, згідно якої спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, та ст.1297 ЦК України, у відповідності до якої: спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно п. 23 вищезазначеної постанови Пленуму Верховного суду України N 7 Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Ч. 4 ст. 49 Закону України „Про нотаріат" встановлює, що на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Однак в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, а також вмотивована постанова нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

У відповідності до ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У позовній заяві ОСОБА_3 посилається на те, що вона зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у справі відсутні відповідні докази про зазначені обставини.

За таких обставин, у суду не було підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

3.

З огляду на викладене, оскаржуване судове рішення не можна визнати законним і обґрунтованим, оскільки суд першої інстанції неправильно з'ясував обставини, що мають значення для справи, ухвалив судове рішення з порушенням вимог матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують рішення суду, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржуване судове рішення - скасуванню з ухваленням нового - про відмову ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 лютого 2007 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до фінансового управління Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права приватної власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами відмовити у повному обсязі.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: підпис) С.М. Сегеда

підпис) С.П. Гайворонський

підпис) Н.А. Кононенко

Вірність копії посвідчую, суддя С.М. Сегеда