АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
«10» жовтня 2012 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого-судді Комлевої О.С.
суддів Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.
при секретарі Добряк Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2012 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Третя Одеська нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом та договору довічного утримання недійсними,
в с т а н о в и л а:
Зважаючи на складність у викладанні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 307, 313, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
Головуючий______________________________________ О.С. Комлева
Судді ______________________________________ Г.О. Косогор
______________________________________ Н.В. Ісаєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«10» жовтня 2012 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого-судді Комлевої О.С.
суддів Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.
при секретарі Добряк Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2012 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Третя Одеська нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом та договору довічного утримання недійсними,
в с т а н о в и л а:
У липні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Третя Одеська нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом та договору довічного утримання недійсними.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 січня 2012 року ОСОБА_1 у задоволені позову було відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06 червня 2012 року зазначене рішення залишено без змін.
01 серпня 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30 липня 2008 року, відповідно до якої було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.
У судовому засіданні ОСОБА_2, яка також є представником ОСОБА_4 підтримала дану заяву та просила скасувати заходи забезпечення позову.
Представник ОСОБА_1 заперечував проти розгляду заяви, посилаючись на те, що ОСОБА_1 направила до суду позовну заяву за нововиявленими обставинами і заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову необхідно розглядати разом з зазначеною позовною заявою.
Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи у судове засідання не з'явились, про слухання справи були повідомлені належним чином.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2012 року заява ОСОБА_2 задоволена.
Судом скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30 липня 2008 року та знятий арешт з квартири АДРЕСА_1.
На ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що ухвала суду про зняття арешту з вказаної квартири є передчасною.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
За правилами ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30 липня 2008 року був накладений арешт на АДРЕСА_1 (а.с. 25, т. 1).
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 січня 2012 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Третя Одеська нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом та договору довічного утримання недійсними було відмовлено (а.с. 167-169).
Рішення апеляційного суду Одеської області від 06 червня 2012 року рішення Київського районного суду м. Одеси 26 січня 2012 року залишено без змін. (а.с. 204-207).
На підставі заяви ОСОБА_7 ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2012 року, арешт був скасований (а.с. 228-229).
Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не можуть бути підставою для її скасування.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева
Судді ______________________________________ Г.О. Косогор
______________________________________ Н.В. Ісаєва