АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

«17» жовтня 2012 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 06 червня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и л а:

У січні 2010 року ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 06 червня 2011 року позовні вимоги ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом задоволені.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду постановлене судом першої інстанції 06 червня 2011 року (а.с.283-285).

Не погоджуючись з рішенням суду 24 червня 2011 року ОСОБА_5, представник ОСОБА_2 від імені свого довірителя на підставі довіреності (а.с. 296) звернувся до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 06 червня 2011 року, а також одночасно ним була подана апеляційна скарга.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2011 року заява ОСОБА_5, представника ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку задоволена та поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 06 червня 2011 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 17 листопада 2011 року апеляційна скарга ОСОБА_5, представника ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог Закону (а.с.313-314).

Також з матеріалів справи вбачається, що 03 січня 2012 року ОСОБА_4 також звернулася до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 06 червня 2011 року, а також з апеляційною скаргою (а.с.317-318), яка ухвалою судді від 01 лютого 2012 року залишена без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків по апеляційній скарзі та виконання вимог Закону (а.с. 323-324).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 01 лютого 2012 року ОСОБА_5, представнику ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 06 червня 2011 року оскільки по апеляційній скарзі не були усунені недоліки (а.с. 321-322).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2012 року ОСОБА_4 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 06 червня 2011 року оскільки нею не були усунені недоліки по апеляційній скарзі (а.с. 333-334).

Однак, 28 вересня 2012 року ОСОБА_2 повторно звернувся до апеляційного суду Одеської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 06 червня 2011 року та з апеляційною скаргою.

Оскільки з матеріалів справи вбачається що у справі вже є ухвала про відмову ОСОБА_5, представнику ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення суду, який на той час представляв інтереси ОСОБА_2 на підставі довіреності, суддя вважає за можливим відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 06 червня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева