АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 июля 2012 г. г. Одесса

Судья апелляционного суда Одесской области Бритков С.И., рассмотрев материалы административного дела в отношении ОСОБА_2

установил:

Постановлением Беляевского районного суда Одесской области от 28 августа 2008 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122-2 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год за то, что 18 июля 2008 года в 16:55 часов, управляя автомобилем марки Камаз 5511 госномер НОМЕР_1, двигаясь по дороге Одесса-Объезд, в нарушение требований п. 2.4 Правил дорожного движения, не выполнил требование работника милиции об обстановке, которое было подано жезлом и свистком.

В жалобе и ходатайстве ОСОБА_2 просит восстановить ему срок на обжалование, отменить постановление, дело производством прекратить, ссылаясь на то, что о вынесенном постановлении узнал лишь в мае 2012 года, копию постановления получил лишь 29 мая 2012 года, не был вызван в судебное заседание, дело было рассмотрено в его отсутствие, а также на то, что правонарушение он не совершал, поскольку не мог видеть сотрудника ГАИ. Заявитель указывает, что лишение его права управлять транспортными средствами, оставит его без средств к существованию, в то время как он материально помогает своей матери, носящей звание «Мать-героиня».

Заслушав заявителя, поддержавшего апелляцию, изучив материалы дела, полагаю, что апелляция подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 268 КУоАП, дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствии этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда есть данные о своевременном его извещении его о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении дела. Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о надлежащем уведомлении заявителя о дате и времени рассмотрения дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя, лишив его, таким образом, возможности давать свои пояснения по делу, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции подлежит отмене.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 38 КУоАП, административное взыскание может быть наложено не позже трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В связи с окончанием предусмотренных ст. 38 КУоАП сроков привлечения к административной ответственности, дело не может быть направлено на новое судебное рассмотрение, а производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку в соответствии со ст. 247 КУоАП, в связи с окончанием на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП, производство по делу подлежит прекращению, то вопрос о виновности либо не виновности ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения не может рассматриваться в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 38, 247. 293 КУоАП, судья апелляционного суда Одесской области,

постановил:

Жалобу ОСОБА_2 частично удовлетворить, постановление Беляевского районного суда Одесской области от 28 августа 2008 года о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности по ст. 122-2 КУоАП и наложении административного взыскания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Судья апелляционного суда

Одесской области С.И. Бритков