АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

3 августа 2012 г. г. Одесса

Судья апелляционного суда Одесской области Бритков С.И., рассмотрев материалы административного дела в отношении ОСОБА_1,

установил:

Постановлением Балтского районного суда Одесской области от 01.03.2012 года прекращено дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя ОСОБА_1, он освобожден от административной ответственности за отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 164 КУоАП.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 10.01.2012 года ОСОБА_1 в период с 06.05.2011 года по 12.10.2011 года предоставлял услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом без лицензии, предусмотренной п. 33 ст. 9 закона Украины «О лицензировании определенных видов предпринимательской деятельности» от 01.06.2000 года, чем нарушил порядок ведения хозяйственной деятельности.

В апелляционной жалобе Балтская межрайонная государственная налоговая инспекция Одесской области просит восстановить срок на обжалование, поскольку копия постановления была получена лишь 13.03.2012 года, а также отменить постановление, вынести новое постановление, которым привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 164 КУоАП, ссылаясь на то, что суд не известил о дате слушания дела, не исследовал должным образом материалы Балтской МГНИ, а именно, акт проверки от 19.01.2012 года, результаты который ОСОБА_1 не обжаловались.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, полагаю, что апелляция не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, доводы о том, что ОСОБА_1 занимался предпринимательской деятельностью по предоставлению услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, не нашли подтверждения, поскольку ни в материалах дела, ни в вышеуказанном акте проверки физического лица - предпринимателя от 19.01.2012 года, ни в протоколе об административном правонарушении не имеется доказательств, подтверждающих, что ОСОБА_1 занимался указанным видом деятельности, а также не указаны источники получения данных, о занятии ОСОБА_1 указанным видом деятельности.

Ссылки апеллянта на то, что налоговая инспекция не была извещена о дате и времени слушания дела опровергаются материалами дела (л.д. 7) и не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 241 ч. 1, 293 КУоАП, -

постановил:

Жалобу Балтской межрайонной государственной налоговой инспекция Одесской области оставить без удовлетворения, постановление Балтского районного суда Одесской области от 01.03.2012 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя ОСОБА_1 за отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 164 КУоАП - без изменения.

Судья апелляционного суда

Одесской области С.И. Бритков