АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 июня 2012 г. г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Бриткова С.И.
судьи: Топал Е.К., Титиевской В.Д.
прокурора Каражеляско А.В.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 в интересах ОСОБА_3, а также возражение старшего помощника Белгород-Днестровского межрайонного прокурора на приговор Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 14 декабря 2011 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец г. Белгород-Днестровский Одесской области, украинец, гражданин Украины, с неполным средним образованием, женат, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работающий,
проживающий в АДРЕСА_1, ранее судим:
- 28.05.2010 года Белгород - Днестровским горрайсудом Одесской
Области по ст. 185 ч. 2, ст. 15, ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 70 ч. 1 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, освобожден с испытанием на 2 года;
осужден по ст. 153 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы; по ст. 187 ч. 3 УК Украины к 7 годам лишения свободы, с конфискацией лично принадлежащего имущества; по ст. 198 УК Украины к 2 годам лишения свободы; по ст. 396 ч. 1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с конфискацией лично принадлежащего имущества. В соответствии со ст. 70 ч. 4 УК Украины приговор Белгород-Днествроского горрайсуда от 28 мая 2010 года в отношении ОСОБА_3, осужденного по ст. ст. 15-185 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, и освобождением от наказания с испытанием на 2 года, исполнять самостоятельно.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец с. Новоборисовка, Великомихайловского района Одесской области, украинец, гражданин Украины, со средне - специальным образованием, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работающий водителем в ООО Агропромышленный Торговый Дом «СГ», проживающий в АДРЕСА_2 ранее не судим,
Осужден по ст. 27 ч. 5 ст. 185 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины к 2 годам лишения свободы; по ст. 27 ч. 5, ст. 187 ч. 3 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, к 3 годам лишения свободы, с конфискацией лично принадлежащего имущества. В соответствии со ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с конфискацией лично принадлежащего имущества.
Мера пресечения ОСОБА_6 оставлена прежней - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания ОСОБА_3 исчисляется с 02.08.2010 года.
Меру пресечения ОСОБА_7 оставлена прежней - подписка о невыезде с момента его задержания.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ДП СКО «Каролино-Бугаз» и Белгород-Днестровского межрайоного прокурора, а также судебные издержки 3222 гривен удовлетворены.
Взыскано солидарно в ОСОБА_11, ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_8 12500 грн. причинённого ущерба;
Взыскано солидарно с ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_7 в пользу ДП СКО «Каролино-Бугаз» 9429,05 грн. причиненного ущерба.
Взыскано солидарно с ОСОБА_11 и ОСОБА_3 в пользу Белгород-Днестровского горисполкома 2066,91 грн. за лечение потерпевшей ОСОБА_8
Взыскано солидарно с ОСОБА_11 и ОСОБА_3 в пользу НИИЭКЦ ГУМВД Украины в Одесской области по 243,38 грн. судебные издержки за проведенную экспертизу.
Взыскано солидарно с ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_7 в пользу НИИЭКЦ ГУМВД Украины в Одесской области по 1708,11 грн. судебные издержки за проведенную экспертизу.
Этим же приговором осуждены ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_13, приговор в отношении которых не обжалован.
установила:
Как усматривается из приговора, в период времени с начала марта 2010 года по 17 марта 2010 года, установить точное время не представилось возможным., ОСОБА_11 и ОСОБА_3 из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом ОСОБА_8 путем разбойного нападения, вступив в преступный сговор между собой, действуя группой лиц с единым умыслом, разработав план преступных действий, распределив между собой роли, предполагая, что в доме АДРЕСА_3 хранятся денежные средства, а также другие материальные ценности, взяв с собой две пары строительных перчаток и маски из женских колготок с прорезями для глаз и рта, надев сменную одежду темного цвета, примерно в 04:00 часа 17.03.2010 года подошли к дому АДРЕСА_3 открыли металлический засов калитки, надев маски и перчатки, зашли во двор. Убедившись, что хозяйка дома ОСОБА_8 спит, находясь в летней кухне, стали ждать, когда хозяйка выйдет из дома.
Когда примерно в 08:00 часов ОСОБА_8 вышла из дома, ОСОБА_11 и ОСОБА_3 схватили её, а ОСОБА_3 ударил её кулаков в лицо, отчего потерпевшая упала, им позвала на помощь. После этого ОСОБА_14 закрыл её рот рукой и затянул в помещение дома, где удерживая потерпевшую одной рукой за горло, другой рукой стал наносить ей удары кулаком по голове. ОСОБА_15 накинул на ОСОБА_8 одеяло и сказал ей ползти. ОСОБА_11 и ОСОБА_3 стали наносить удары по туловищу и голове потерпевшей, требуя сказать, где хранятся деньги. Обыскивая комнату ОСОБА_11 и ОСОБА_3 нашли деньги в сумме 12500 гривен, однако они не переставали избивать потерпевшую, указывая, что это не та сумма. После этого ОСОБА_11 начал осматривать другие комнаты, где и взял женские часы «Чайка» стоимостью 100 гривен.
Далее, примерно в 08.30 часов, 17.03.2010 года, ОСОБА_3, в ходе разбойного нападения на ОСОБА_8, находясь в гостиной комнате по ул. АДРЕСА_3 после возникновения у него желания удовлетворить половую страсть в извращенной форме, с угрозой применения физического насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, заставил потерпевшую ОСОБА_8 стать коленями на мягкое кресло, связал платком её руки, и, приспустив рейтузы и трусы, воспользовавшись беспомощным состояние потерпевшей, несколько раз ввел во влагалище палец руки, имитируя половой акт.
Спустя 1-2 минуты ОСОБА_11 и ОСОБА_3, услышав, как во входную дверь дома кто-то постучал и позвал потерпевшую, убежали, похитив 12500 гривен, часы «Чайка» стоимостью 100 гривен, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ОСОБА_8 были причинены легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, возникших от действия тупых предметов.
Кроме того, в ночь с 24.03.2010 года на 24.03.2010 года ОСОБА_12 и ОСОБА_11, реализуя свой умысел на тайное похищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительно сговору со ОСОБА_7, знавшим о об их намерении совершить кражу из административного корпуса ДП СКО «Каролино-Бугаз». Расположенного по ул. Приморской, 63 в пгт. Затока Белгород-Днестровского района, Одесской области и согласившимся оказать им транспортные услуги за вознаграждение, поехали в цент пгт. Затока на автомобиле «ЗАЗ 110207» госномер НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_7 После этого ОСОБА_7 уехал в г. Белгород-Днестровский, а ОСОБА_12 и ОСОБА_11, взяв с собой две пары строительных перчаток и металлическую фомку, пешком направились к территории ДП СКО «Каролино-Бугаз», будучи уверенными, что там никого нет.
После этого ОСОБА_12 и ОСОБА_11 проникли на указанную территорию, надели перчатки и, повредив с помощью фомки входную дверь, проникли в помещение, похитив оттуда имущество ДП СКО «Каролино-Бугаз» на общую сумму 9 429,05 грн. и погрузив его в автомобиль ОСОБА_7, перевезли его в г. Белгород-Днестровский, после чего ОСОБА_16получи от ОСОБА_11 и ОСОБА_12 денежное вознаграждение на сумму 300 гривен.
Далее, 25.03.2010 года, примерно в 05.00 часов, ОСОБА_3, достоверно зная, что в ночь с 24.03.2010 года на 25.03.2010 года ОСОБА_11 и ОСОБА_12 совершили кражу компьютерной техники из административного корпуса ДП СКО «Каролино-Бугаз, с целью укрывательства тяжкого преступления, разрешил ОСОБА_12 и ОСОБА_11 выгрузить похищенное имущество, добытое преступным путем, и перевезенное ОСОБА_16 на его автомобиле, на временное хранение подсобное в помещение по месту своего жительства по АДРЕСА_1, где и хранил похищенное неустановленное количество дней.
Далее, в период времени с 31.05.2010 года по 02.06.2010 года, точное время установить не представилось возможным, ОСОБА_12 и ОСОБА_11 из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом семьи ОСОБА_17, путем разбойного нападения, вступив в преступный сговор между собой, распределив роли и, предполагая, что в доме АДРЕСА_4 имеются денежные средства, а также другие ценности, подготовили две пары строительных перчаток, зажигалку-фонарик, сменную одежду и старую обувь, женские колготы черного цвета, фомку, а также ружье.
С целью осуществления своего плана, ОСОБА_12 и ОСОБА_11 вступили в преступный сговор с ОСОБА_7, который достоверно зная о готовящемся разбойном нападении на семью ОСОБА_17, согласился оказывать транспортные услуги за вознаграждение на автомобиле «OPEL ASCONA» госномер НОМЕР_2, принадлежащем тестю ОСОБА_18, которым ОСОБА_7 управлял по доверенности.
Далее 02.06.2010, примерно в 22:00 часа, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 на указанном автомобиле под управлением ОСОБА_7, выехали из с. Турлаки Белгород-Днестровского района, Одесской области и направились по месту проживания знакомого ОСОБА_12 - ОСОБА_19, проживающего по АДРЕСА_5 (в отношении которого в возбуждении уголовного дела было отказано), чтобы взять у последнего патроны 12 калибра к имеющимся у них ружью. Находясь по месту жительства ОСОБА_19, ОСОБА_12 и ОСОБА_11, с разрешения ОСОБА_19, проехали к заброшенному дому АДРЕСА_6 где из подвала, расположенного напротив входа во двор указанного дома ОСОБА_19 хранил боеприпасы, взяли два патрона 12 калибра «TAXO» и «TAXO MAGNUM», после чего сели в автомобиль ОСОБА_7, где зарядили ружьё.
После этого ОСОБА_12, ОСОБА_11 и ОСОБА_7 поехали домой по месту проживания их общего знакомого ОСОБА_20, проживающего по АДРЕСА_7 (в отношении которого в возбуждении уголовного дела было отказано) , где примерно в 23:00 часа, без разрешения хозяев дома, которые спали, прошли во двор, где переоделись в темную одежду и на автомобиле «OPEL ASCONA» госномер НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_7 поехали в с. Казацкое, где планировали совершить разбойное нападение на жильцов дома АДРЕСА_4 Одесской области.
Примерно в 24:00 часа, ОСОБА_12, ОСОБА_11 и ОСОБА_7, проехав вышеуказанный дом, на расстоянии 400 метров от него, остановились, чтобы их автомобиль не привлек внимание окружающих. Находясь в автомобиле ОСОБА_12 и ОСОБА_11 с помощью зажигалки изготовили маски из женских колгот, ОСОБА_7 остался в автомобиле, следить за обстановкой на улице, а ОСОБА_11, достав из пакета фомку, а ОСОБА_12 - ружье, распределив между собой роли, подошли к дому АДРЕСА_4 и проникли во двор.
Находясь во дворе дома в период с 00:00 до 01:20 часов ОСОБА_11 и ОСОБА_12 стали осматривать территорию двора, здание дома и пристройки. Со двора ими была похищена детская коляска «зима-лето» стоимостью 1000 гривен и компрессор фирмы «Forte» стоимостью 1500 гривен. При этом ОСОБА_12, находясь в помещении летней кухни, тайно похитил из женской сумочки денежные средства в сумме 95 гривен, принадлежащие ОСОБА_21
Убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, примерно в 01:30 часов, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 проникли в дом через открытую входную дверь в помещение дома. ОСОБА_12 с ружьем шли впереди, а ОСОБА_11 шёл за ним. Находясь в доме ОСОБА_11 и ОСОБА_12 прошли по всем жилым комнатам и, сделав вывод, что в доме отсутствует хозяин, вошли в комнату, где спала ОСОБА_21 со своей малолетней дочерью ОСОБА_22 и взяли мобильный телефон «NOKIA 6330» стоимостью 500 гривен, с сим-картой оператора Киевстар, стоимостью 15 гривен. И перенесли его в гостиную. Находясь в гостиной они планировали похитить жидкокристаллический телевизор «Филипс» стоимостью 1500 гривен. Когда ОСОБА_21 проснулась и спросила «Кто Вы такие и что Вам нужно?», ОСОБА_12 и ОСОБА_11 зашли обратно в помещение, направили ствол ружья в сторону груди женщины, угрожая его применением, ОСОБА_11 спросил «Где деньги?». В это время ОСОБА_21 позвала на помощь своего мужа, спавшего в другой комнате. Угрожая убийством её ребенка, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 продолжали высказывать свои требования, а ОСОБА_21, воспринимая угрозы серьезно, несколько раз закричала «ОСОБА_30», пытаясь позвать на помощь своего мужа. ОСОБА_17 проснулся и побежал в сторону комнаты своей жены, а ОСОБА_12 и ОСОБА_11 сразу прошли в гостиную комнату, где их увидел, вбежавший в гостиную ОСОБА_17 Увидев направленный на него ствол ружья, ОСОБА_17 закрыл дверь и побежал из дома за помощью к своему соседу, у которого дома хранилось зарегистрированное ружье.
ОСОБА_11 и ОСОБА_12, испугавшись, выбежали на хозяйственный двор, а затем на огород, где перелезли через сетку, убежали с места совершения преступления, завладев денежными средствами на сумму 95 гривен.
ОСОБА_7 забрал ОСОБА_11 и ОСОБА_12 из села Красная коса, где они без разрешения ОСОБА_20, переоделись у него в сменную одежду, оставили ружьё в автомобиле «Москвич - 412», повез их по месту проживания, получив от них за свои услуги денежные средства в размере 300 гривен, в виде погашения денежного долга перед ОСОБА_11
В апелляции осужденный ОСОБА_7 просит изменить приговор, применить к нему действие ст. 75 УК Украины, ссылаясь на то, суд не учел смягчающие обстоятельства - чистосердечное признание, положительную характеристику, способствование раскрытию преступления, ранее преступлений не совершал.
В апелляции адвокат ОСОБА_4 в интересах ОСОБА_3 просит частично изменить приговор, оправдать его по ст. 153 ч. 1 УК Украины за отсутствием состава преступления, ссылаясь, что в деле отсутствуют доказательство вины её подзащитного, кроме показаний потерпевшей ОСОБА_8
В апелляции ОСОБА_3 просит отменить приговор суда первой инстанции, вынести оправдательный приговор, не признавая свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 153 ч. 1, 187 ч. 3 УК Украины, ссылаясь на односторонность и неполноту досудебного следствия, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на то, что не добыто никаких доказательств его виновности.
В возражении на апелляцию ОСОБА_3, прокурор, полагая, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить апелляцию без удовлетворения.
Коллегия судей, заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_3, поддержавшего апелляцию, адвоката ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию в интересах ОСОБА_3, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляций, исследовав материалы дела и доводы апелляций, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения указанных апелляций не имеется.
Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденный в совершении инкриминируемых им преступлений, а также правильно квалифицировал их действия по соответствующим статьям Уголовного кодекса Украины.
При избрании вида и меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность.
При назначении наказания ОСОБА_7 суд учел общественную опасность содеянного, личность виновного, наличие на иждивении двоих малолетних детей, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие судимостей и сделал обоснованный вывод о том, что исправление и перевоспитание осужденного должно осуществляться в условиях изоляции от общества, но с применением ст. 69 УК Украины. Оснований для изменения приговора и применения к осужденному действия ст. 75 УК Украины и освобождения его от отбывания назначенного ему наказания с испытательным сроком коллегия не усматривает.
Утверждение ОСОБА_3 о том, что его вина в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 153 ч. 1, 187 ч. 3 УК Украины не доказана, не может быть принято во внимание, поскольку его вина в совершении указанных преступлений, подтверждается:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_8 об обстоятельствах совершения в отношении неё насильственных действий;
- показаниями свидетелей ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 о том, что ОСОБА_8 рассказала им о том, что её ограбили и изнасиловали в извращенной форме;
- заявлением ОСОБА_11 о совершенном совместно с ОСОБА_3 нападении на ОСОБА_8;
- заявлением ОСОБА_3 о совершенном совместно с ОСОБА_11 нападении на ОСОБА_8;
- протоколами ВООС с ОСОБА_3 и ОСОБА_31, в ходе которого они воспроизвели обстоятельства разбойного нападения на ОСОБА_8;
- протоколами допросов ОСОБА_11 и ОСОБА_3 в качестве подозреваемых и обвиняемых;
- заключением судебно медицинской экспертизы № 113 от 01.09.2010 года об обнаружении у ОСОБА_8 легких телесных повреждений в виде кровоподтеков лица, а также другими доказательствами по делу.
Оценив собранные доказательства по делу, суд правильно квалифицировал его действия и назначил наказание, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда,
определила:
Апелляции осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, а также адвоката ОСОБА_4 в интересах ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, приговор Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 14 декабря 2011 года в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_2 - без изменения.
Судьи апелляционного суда
Одесской области С.И. Бритков
Е.К. Топал
В.Д. Титиевская