АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
3 августа 2012 г. г. Одесса
Судья апелляционного суда Одесской области Бритков С.И., рассмотрев материалы административного дела в отношении ОСОБА_1,
установил:
Как усматривается из материалов дела 06.03.2012 года в 18:00 часов, ОСОБА_1, управляя автомобилем марки «Нисан» госномер НОМЕР_1, вдвигаясь по ул. Щорса в г. Одессе, перед началом движения, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Пэжо» госномер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2, что привело к повреждению транспортных средств.
Постановлением Малиновского районного суда г. Одессы от 7 июня 2012 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий в АДРЕСА_1 освобожден от административной ответственности, предусмотренной ст. 124 КУоАП за отсутствием состава правонарушения.
В жалобе ОСОБА_2 просит отменить постановление, вынести новое постановление, ссылаясь на то, что именно ОСОБА_1 своими действиями грубо нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП. В судебном заседании апеллянт также указала, что она не присутствовала в судебном заседании, а в постановлении суда указано, что потерпевшая ОСОБА_2 принимала участие в судебном заседании.
Заслушав заявителя, поддержавшего апелляцию, ОСОБА_1, возражавшего против апелляции, исследовав материалы дела, полагаю, что апелляция подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 245 КУоАП, производство по делам об административных правонарушениях предусматривает своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешении его в точном соответствии с законом.
При рассмотрении административного дела, в соответствии с требованиями ст. 280 КУоАП, суд обязан был выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли лицо в его совершении, подлежит ли это лицо административной ответственности, а также выяснить и другие обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, а затем принять обоснованное решение по делу.
Суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не заслушал пояснения Тодорова, а также сторон,
Кроме того, в соответствии со ст. 268 КУоАП, дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствии этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда есть данные о своевременном его извещении его о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении дела.
В деле имеется расписка ОСОБА_2 о том, что она извещена о слушании дела 6 июня 2012 года (л.д. 11), в то время, как обжалуемое постановление было вынесено 7 июня 2012 года.
Суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя, лишив его, таким образом, возможности давать свои пояснения по делу, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства.
При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции подлежит отмене.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 38 КУоАП, административное взыскание может быть наложено не позже трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В связи с окончанием предусмотренных ст. 38 КУоАП сроков привлечения к административной ответственности, дело не может быть направлено на новое судебное рассмотрение, а производство по делу подлежит прекращению.
Поскольку в соответствии со ст. 247 КУоАП, в связи с окончанием на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП, производство по делу подлежит прекращению, то вопрос о виновности либо не виновности ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения не может рассматриваться в настоящем судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247. 293 КУоАП, судья апелляционного суда Одесской области,
постановил:
Жалобу ОСОБА_2 частично удовлетворить, постановление Малиновского районного суда г. Одессы от 7 июня 2012 года об освобождении ОСОБА_1 от административной ответственности, предусмотренной ст. 124 КУоАП за отсутствием состава правонарушения - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Судья апелляционного суда
Одесской области С.И. Бритков